1-473/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Петровской М.А.,

подсудимого Шпякина С.М.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шпякина С. М., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шпякин С.М., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире ФИО1, <данные изъяты>, его действий не видит, взял с трюмо в комнате кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50.000 рублей, вышел из квартиры и скрылся. Похищенным имуществом Шпякин С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику кошелька с деньгами ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50.100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шпякин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей Шпякин признает в полном объеме.

Ходатайство Шпякина поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (т.2, л.д.8) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шпякина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпякина по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Шпякина, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шпякин судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает заявление Шпякина о совершенном им преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, возврат потерпевшей похищенного у неё кошелька, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

С учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных изложенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шпякину наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при рецидиве преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимому Шпякину за совершённую кражу суд учитывает, что он, исходя из данных об его личности, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ о смягчении срока наказания при рецидиве преступлений.

С учетом того, что Шпякин совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей престарелого возраста, не принял при нахождении на свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к возмещению причинённого своими преступными действиями материального ущерба, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на заявленную сумму в 50.000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпякина С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. п. «б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить Шпякину С.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить по совокупности приговоров 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпякину С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей со Шпякина С.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Оптима», две упаковки «Биг Ланч», бутылки емкостью 0,7 литра «Портлайт 72» - оставить в собственности Шпякина С.М., кошелек оставить в собственности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов