1-773/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

подсудимого Захарова О.А.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова О. А., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Samsung S 7350» № стоимостью 7.200 рублей с установленной в нём картой памяти «Micro SD» объемом 4 Гб стоимостью 800 рублей, с которым ушёл из квартиры. Похищенным имуществом Захаров О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров О.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Захарова О.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Захарова О.А.

Суд квалифицирует действия Захарова О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Захарова О.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование органу расследования в установлении обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Захарову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - коробку от сотового телефона, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов