Дело № 1-786/10 за 2011 год ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Петрозаводск 19 декабря 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Кобанова А.С., защитника – адвоката Костромских Н.В., предоставившей удостоверение № 100 и ордер № 100/39 от 16 декабря 2011 года, участвующей в деле по назначению, потерпевшего ФИО1, при секретаре Куцко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кобанова А. С., <данные изъяты> судимого: - 3 февраля 2011 года Петрозаводским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 12 июля 2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кобанов А.С. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, отогнул металлическим предметом нижнюю левую часть ворот гаража <адрес> после чего в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл нижний замок ворот гаража. Продолжая реализовывать преступный умысел, Кобанов А.С. путем отгиба левой створки ворот незаконно проник в указанный гараж, где ничего ценного для себя не обнаружив, кувалдой сделал пролом в стене, через который незаконно проник в гараж <адрес> откуда взял и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: из автомобиля марки <данные изъяты> подкачивающее устройство для колес <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а также лампу-переноску с пола гаража стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3750 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Кобанова А.С. в хищении имущества ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд считает необходимым отметить следующее. Совершенное Кобановым А.С. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено виновным в свою пользу. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым. По мнению суда, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ущерб в сумме 3750 рублей является для него значительным, поскольку <данные изъяты>. Указанные обстоятельства с учетом имущественного положения ФИО1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, свидетельствуют о причинении ему значительного ущерба. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения имущества «с незаконным проникновением в иное хранилище». Как следует из протокола осмотра места происшествия и показаний потерпевшего, принадлежащий ему гаражный бокс расположен обособленно от жилых построек, снабжен воротами, которые оборудованы запорными устройствами, данное помещение им используется для постоянного хранения автомашины и другого имущества, то есть данное помещение предназначено для хранения материальных ценностей, что соответствует понятию хранилища, определенного в примечании к ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кобанова А.С. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Кобановым А.С. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кобанов А.С. судим, <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного виновным в период условного осуждения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Учитывая тяжесть и общественную опасность действий Кобанова А.С., личность виновного, который совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Кобанов А.С. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку Кобанов А.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2011 года, как условно осужденный нарушал условия и порядок отбывания наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет в отношении виновного условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести в колонии-поселении, куда виновному надлежит следовать самостоятельно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны микрочастицы и кувалда, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также джинсовые брюки, изъятые посредством выемки у Кобанова А.С. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Костромских Н.В. подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации. Суд считает необходимым избранную в отношении Кобанова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кобанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кобанову А.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2011 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение Кобанову А.С. надлежит следовать самостоятельно. Обязать его после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Карелия) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2010 года по 3 февраля 2011 года включительно. Меру пресечения Кобанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Взыскать с Кобанова А. С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить, кувалду, изъятую в ходе осмотра места происшествия, – возвратить ФИО7, а в случае отказа последнего от ее получения или невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющую ценности, джинсовые брюки – оставить у Кобанова А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора. Судья Д.А. Михайлов