дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., Пшеницына Д.А., подсудимой Кизим О.В., защитника-адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение № 240, выданного 08.10.2003 года и ордер, адвоката Филиппенко И.Ю., представившего удостоверение № 295 выданное 6.06.2006 года и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре Питеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кизим О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее судимой:

- 08.05.2009 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22.03.2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания под стражей, от отбывания наказания освобождена, приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.05.2009 года постановлено исполнять самостоятельно,

задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со 02 по 03 июня 2011 года, содержащейся под стражей с 04 июня 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кизим О.В. 05 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что ФИО2 уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с ящика тумбы кошелек, не представляющий материальной ценности с находившейся в нем кредитной банковской картой банка <данные изъяты> на имя ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кизим О.В. через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО2, набрала известный ей пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета карты умышленно тайно похитила, получив из указанного банкомата, денежные средства на общую сумму 80 000 рублей.

С похищенным имуществом Кизим О.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым, совершив тайное хищение принадлежащего ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей. Похищенными денежными средствами Кизим О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой Кизим О.В. первоначально заявила об отсутствии в ее действиях корыстного мотива, однако затем свою вину признала полностью и показала, что 04 апреля 2011 года около 22 часов 30 минут она по настоятельной просьбе ФИО2, с которым поддерживала приятельские отношения, пришла к тому в гости. Они немного выпили. В ходе разговора ФИО2 стал настаивать, чтобы она ушла от человека, с которым поддерживает близкие отношения. Говорил, что готов ей ради этого дать столько денег, сколько она захочет. Ее подобные высказывания оскорбили и после того, как ФИО2 уснул, примерно в 00.00 часов, решила тому отомстить. Она открыла ящик тумбочки, достала из него кошелек, в котором обнаружила карточку <данные изъяты> и пин-код. О том, что на карточку перечислены деньги, полученные ФИО2 в кредит, ей было известно со слов самого ФИО2. Она вышла из квартиры на улицу и через банкомат <данные изъяты>, расположенный рядом с домом ФИО2, сняла с карты все имеющиеся деньги – 80000 рублей. После этого ФИО2 звонил ей на телефон, затем прислал сообщение с предложением вернуть деньги, но она решила деньги потратить на собственные нужды. На следующий день часть денег она положила на счета в следственном изоляторе, на оставшиеся деньги купила продукты питания.

Кроме показаний подсудимого, вина Кизим О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что 04 апреля 2011 года он получил кредит в банке <данные изъяты>, на его кредитной карте было 80000 рублей. Вечером он пригласил к себе О., с которой поддерживал приятельские отношения. Фамилии О. на тот момент он не знал. О. пришла около 23.00 часов, они вместе выпили пиво, и в какой-то момент он уснул. Проснувшись примерно через час, он обнаружил, что О. ушла, при этом пропал его кошелек, в котором находилась кредитная карта вместе с пин-кодом. Он позвонил в банк <данные изъяты> для того, чтобы заблокировать карту, но ему сообщили, что деньги с карты сняты. После этого он пытался дозвонится до О., на его звонки она не отвечала. Тогда он отправил сообщение, предложил вернуть деньги, сообщил, что в противном случае обратится в милицию, однако на его сообщение О. не отреагировала. Ущерб в 80000 рублей является для него значительным, поскольку он на момент хищения не работал, имел кредитные обязательства. В ходе проведения оперативных мероприятий он опознал Кизим О.В. по фототеке.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, содержащимися на л.д.80, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО2 он вместе с потерпевшим просматривал фототеку <данные изъяты>. В ходе просмотра фототеки в лице Кизим О.В. потерпевший ФИО2 опознал девушку, которая находилась у него дома в ночь на 05 апреля 2011 года. От начальника оперативного отдела <данные изъяты> стало известно, что Кизим О.В. 05.04.2011 года принесла продукты питания осужденным и положила на их лицевые счета денежные средства, на общую сумму 12 000 рублей, о чем имеются соответствующие квитанции.

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о том, что 05.04.2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес> совершило хищение денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 16);

- выпиской по карте клиента <данные изъяты> из которой следует, что с банковской кредитной карты ФИО2 05.04.2011 года в 00 часов 55 минут и в 00 часов 56 минут через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес> производились две операции по снятию денежных средств по 40 000 рублей, в сумме 80 000 рублей (л.д. 69);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес> с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого потерпевший опознал Кизим О.В. (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес> с участием обвиняемой Кизим О.В., в ходе просмотра Кизим О.В. опознала себя в момент снятия денежных средств (л.д. 129-130);

- протокол выемки у свидетеля ФИО8 копий документов о передачи от Кизим О.В. денежных средств и продуктов питания в <данные изъяты>. (л.д. 82);

- заявление Кизим О.В. о том, что 05 апреля 2011 года находясь дома у ранее знакомого ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, похитила у него кошелек, в котором находилась банковская кредитная карта <данные изъяты>, и впоследствии обналичила ее через банкомат <данные изъяты> (л.д. 113).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Вина Кизим О.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и не оспаривается самой подсудимой.

Действия Кизим О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кизим О.В. с целью получения материальной выгоды, о чем в частности свидетельствует факт распоряжения похищенными деньгами в личных целях, то есть преступление совершено из корыстных побуждений.

Учитывая пояснения потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кизим О.В., влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кизим О.В. ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока по приговору Олонецкого районного суда РК от 8.05.2009 года. <данные изъяты> К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. На учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК» и ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Кизим О.В. и состояние здоровья ее отца.

Поскольку 22.03.2011 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления средней тяжести Кизим О.В. была осуждена к штрафу, освобождена от отбывания наказания на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости составляет 1 год и подлежит исчислению с момента освобождения Кизим О.В. из под стражи, то есть с 22.03.2011 года. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд полагает необходимым назначить Кизим О.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая характеризующие Кизим О.В. данные, факт совершения преступления в условиях рецидива, суд полагает, что возможность ее исправления без изоляции от общества утрачена и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности сохранения Кизим О.В. условного осуждения по приговору Олонецкого районного суда РК от 8.05.2009 года, суд учитывает, что ранее при вынесении приговора Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2011 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ было принято решение о сохранении условного осуждения по приговору Олонецкого районного суда РК от 8.05.2009 года. Вместе с тем Кизим О.В. должных выводов для себя не сделала и через две недели вновь совершила преступление в период испытательного срока. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ окончательное наказание назначается Кизим О.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кизим О.В. надлежит в колонии общего режима.

Законных оснований для отсрочки отбывания наказания, о чем ставила вопрос защита, не имеется. Статья 82 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть применена отсрочка, и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Таким образом, заявленный гражданский иск на сумму похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Защитники адвокаты Гладких А.Е., Филиппенко И.Ю. представляли интересы подсудимой Кизим О.В. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденной. Особый порядок был прекращен по инициативе подсудимой Кизим О.В., при этом Кизим О.В. разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ. С указанной суммой судебных издержек Кизим О.В. согласна. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Кизим О.В. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кизим О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.05.2009 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Олонецкого районного суда РК от 8.05.2009 года и окончательно назначить Кизим О. В. по совокупности приговоров 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кизим О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кизим О.В. исчислять с 27 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2008 года по 24.07.2008 года, с 04.04.2009 года по 08.05.2009 года, со 02.06.2011 года по 26.09.2011 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кизим О. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 80000 рублей.

Вещественные доказательства выписку по контракту клиента <данные изъяты> с 01.04.2011 года по 11.04.2011 года, диск <данные изъяты> с видеозаписью камер банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, копии документов о принятии от Кизим О.В. денежных средств и продуктов питания в <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Гладких А.Е. и Филиппенко И.Ю., в общей сумме 1969 рублей 28 копеек возложить на осужденную Кизим О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: