Дело № 1-701/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Петрозаводск 14 октября 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Егоровой О.Н. при секретаре Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Петровской М.А., защитника - адвоката Белоголовова А.О., предъявившего удостоверение и ордер №91/4 от 01 сентября 2011 года, подсудимого Степулева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степулева Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, учащегося <данные изъяты> <данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке статьей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Степулев Д.О., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении иным гражданином наркотических средств в особо крупном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из иной личной заинтересованности, 17 июня 2011 года в период до 13 часов 25 минут, договорился со ФИО6 участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении последнему посреднических услуг в приобретении наркотического средства- (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющегося производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH - 018), устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем наркотических средств. Реализуя свои намерения, Степулев Д.О. 17 июня 2011 года примерно в 13 часов 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства -(нафталин- 1-ил)(1 -(5 -фторпентил)-1Н-индол-3 -ил) метанон, являющегося производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH - 018), в этот же день в период с 13 часов 25 минут до 15 часов 15 минут Степулев Д.О. на денежные средства, полученные от ФИО6 приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH - 018), массой 0,931 грамма, и 17 июня 2011 года примерно в 15 часов 15 минут Степулев Д.О. находясь у <адрес> в <адрес> незаконно передал ФИО6 указанное наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон являющееся производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH - 018), массой 0,931 грамма, тем самым Степулева Д.О. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконному приобретению наркотических средств в особо крупном размере. Указанное количество наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н индол-3-ил) метанон, являющегося производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанона (JWH - 018), массой 0,931 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11.02.2006 г. (в редакции постановления Правительства РФ №158 от 11.03.2011 г.), является особо крупным размером для данного наркотического средства. В судебном заседании Степулев Д.О. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Степулеву Д.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. При таких обстоятельствах вина Степулева Д.О. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере устранением препятствий в совершении этого преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Степулева Д.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Степулев Д.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, учится в средне- специальном учебном заведении, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, активное способствование в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения, суд приходит к выводу о назначении Степулеву Д.О. наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и его исключительно положительные характеристики, суд приходит к выводу, что возможность исправления Степулева Д.О. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При определении размера наказания суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: конверт с находящимся в нем наркотическим средством, конверт с первоначальной упаковкой, компакт-диск №4660 с аудио и видео записью ОРМ «проверочная закупка» от 17 июня 2011 года и компакт-диск №4692 с материалами ОРМ «наведение справок» за период с 15 июня 2011 года по 20 июня 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 3 сттатьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Степулева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев и возложив на него обязанности: не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному осужденному графику. Меру пресечения Степулеву Д.О. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора. Судья О.Н. Егорова