дело № № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петрозаводск 6 октября 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., подсудимого Шишлянникова А.Б., защитника-адвоката Флеганова А.Ф., представившего удостоверение № 203, выданное 02.11.2002 года и ордер, потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО7 адвоката Нескоромного О.В., представившего удостоверение № 137, выданное 2.11.2002 года и ордер, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шишлянникова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: - 24.11.2003 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <данные изъяты> - 28.09.2009 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; - 19.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, наказание отбыто 15.08.2011 года. - по данному делу под стражей не содержавшегося, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 02.03.2011 года Шишлянников А.Б. в квартире по адресу: <адрес> угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 02.03.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, назначенная на должность приказом и.о. руководителя УФССП РФ по РК - И.о. главного судебного пристава РК от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5), находилась при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производила действия по исполнению судебных решений о взыскании долга по находившемуся у неё в производстве сводному исполнительному производству в отношении должника Шишлянникова А.Б. При исполнении должностных обязанностей по исполнению судебных решений судебный пристав-исполнитель ФИО5 является должностным лицом - представителем власти. На основании заявки судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.03.2011 года на привлечение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) для совершения исполнительных действий 02.03.2011 года судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС <данные изъяты> ФИО6, назначенный на должность приказом руководителя УФССП РФ по РК - Главного судебного пристава РК от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - судебный пристав по ОУПДС ФИО6), в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и постовой ведомостью расстановки нарядов на 02.03.2011 года, утвержденной 02.03.2011 г. начальником специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС <данные изъяты>, находился при исполнении служебных обязанностей и обеспечивал установленный порядок исполнительного производства и безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО5 При исполнении должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка исполнительного производства и безопасности судебных приставов-исполнителей судебный пристав по ОУПДС ФИО6 является должностным лицом - представителем власти. В период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 02.03.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО5, действуя во исполнение своих должностных обязанностей по исполнению судебных актов, установленных п.п. 3, 3.1, 4.1.5 - 4.1.7 Должностного регламента, утвержденного 04.05.2006 руководителем УФССП РФ по Республике Карелия -главным судебным приставом РК, в строгом соответствии с требованиями ст. 6, п.п. 6, 7 и 17 ч. 1 ст. 64, ст.ст. 75, 80 и 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО6, действующим на основании п.п. 3.2, 3.13 Должностного регламента, утвержденного 18.08.2010 И.о. руководителя УФССП РФ по Республики Карелия - главным судебным приставом РК, в форменном обмундировании прибыли для выяснения имущественного состояния должника Шишлянникова А.Б. по месту его жительства по адресу<адрес>. Представившись должнику и предъявив служебные удостоверения, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и судебный пристав по ОУПДС ФИО6 с разрешения Шишлянникова А.Б. вошли в квартиру и стали осуществлять исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью последующей описи и ареста его имущества в рамках указанного сводного исполнительного производства. Находясь в указанном месте, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 02.03.2011 года Шишлянников А.Б. в ответ на правомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, производившей выяснение имущественного положения должника, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава по ОУПДС ФИО6, с целью воспрепятствования дальнейшему производству исполнительных действий и недопущению наложения ареста на его имущество, умышленно высказал в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава по ОУПДС ФИО6 в связи с исполнением ими должностных обязанностей угрозу применения к ним насилия, потребовал прекратить производство исполнительных действий и покинуть квартиру. В подтверждение реальности своих намерений и готовности реализовать данные угрозы по применению насилия в отношении представителей власти Шишлянников А.Б. взял в правую руку экспедиционный нож, демонстрируя его, сделал им несколько взмахов, сопровождая при этом свои действия высказыванием в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава по ОУПДС ФИО6 угрозы применения насилия при помощи указанного ножа. При этом Шишлянников А.Б. осознавал, что высказанные им угрозы применения насилия, подкреплённые демонстрацией экспедиционного ножа, реально воспринимаются указанными представителями власти. В результате вышеуказанных незаконных действий Шишлянников А.Б. вынудил судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекратить совершение исполнительных действий. Он же, Шишлянников А.Б., в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 07 марта 2011 года, находясь на участке местности во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО7, умышленно высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством, а именно: «Я тебя прирежу!», - и с целью демонстрации реальности осуществления им (Шишлянниковым А.Б.) высказанных угроз приставил к шее ФИО7 нож, осознавая при этом, что угрозы ФИО7 воспринял реально и опасается их осуществления. С учетом сложившейся обстановки: агрессивного поведения Шишлянникова А.Б. и демонстрации ножа, - ФИО7 воспринимал высказанную Шишлянниковым А.Б. угрозу убийством реально и опасался её осуществления. В судебном заседании Шишлянников А.Б. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 2.03.2011 года около 19.00 часов он находился дома <данные изъяты>. В дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел девушку и молодого человека. Девушка показала удостоверение. Несмотря на гражданскую одежду вошедших, он понял, что перед ним судебные приставы. Некоторое время он разговаривал с девушкой приставом, пояснил, что развелся с женой, разделил имущество, и теперь вся техника, находящаяся в квартире, принадлежит его бывшей жене. Девушка сначала предложила ему показать подтверждающие документы, но затем сказала, что все равно произведет опись имущества. Он позвонил ФИО8, та хотела переговорить с приставами по телефону, но девушка пристав общаться с женой по телефону отказались. После этого по просьбе девушки пристава он проводил ее на кухню, таким образом молодой человек остался у него за спиной. Он услышал, как его сын спросил: «Что это?» и молодой человек-пристав ответил «шокер». Обернувшись, он увидел в руках пристава шокер без чехла, воспринял это, как угрозу. В этот момент он «взорвался», решил помешать приставом описать компьютер, на кухне взял нож и с ножом в руках вышел в прихожую. К этому времени девушка пристав также переместилась в прихожую и молодой человек, прикрывая девушку, стал отходить к дверям. Между ним и приставами было примерно 5 метров. Что именно он говорил в этот момент, не помнит, то ли «отрублю», то ли «рубану», имея ввиду, что ударит ножом по руке, в которой пристав держал шокер. В этот момент в квартиру зашла соседка ФИО10, потребовала, чтобы он прекратил свои действия. Он вновь позвонил жене. Та посоветовала ему уйти из квартиры, а сыну вызвать милицию. Удерживая над собой нож, он подошел к приставам и забрал свою обувь, после чего выскочил в окно и убежал. Некоторое время ходил по городу, затем вернулся домой. С семьей ФИО11 у него сложились неприязненные отношения. 7.03.2011 года он катался на сноуборде. У него с собой был стропорез - нож, для перерезки строп. Лезвие данного ножа не гладкое, а с зазубринами, нож складной, при этом имеет стопор, как на раскрытое, так и на закрытое положение, что позволяет безопасно использовать его при занятиях спортом. Возвращаясь вечером домой, у трансформаторной будки, он встретил сына ФИО11 - ФИО7. Поскольку он был возбужден после катания на сноуборде, возмущен поведением ФИО9, который последние месяцы постоянно записывал его на камеру своего мобильного телефона, то взял в руки стропорез, и что- то сказал ФИО7. Что именно он сказал, не помнит, но допускает, что высказал угрозы. После этого он ушел домой. Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: По преступлению в отношении приставов ФИО6 и ФИО5 Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из УФССП РФ по РК поступило сообщение о том, что 02.03.2011 года около 19 часов со стороны Шишлянникова А.Б. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава по ОУПДС ФИО6 высказаны угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 20). Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2011 года с участием Шишлянникова А.Б., согласно которому зафиксирована общая обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> - обнаружен и изъят экспедиционный нож (т. 1 л.д. 50-54); Протокол поверки показаний Шишлянникова А.Б. на месте в ходе которой Шишлянников А.Б. продемонстрировал на месте, где находились Служебной запиской судебного пристава по ОУПДС ФИО6 от Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что он является судебным приставом по ОУПДС, обеспечивает безопасность действий судебного пристава исполнителя при производстве исполнительных действий. 02.03.2011 года около 19.00 часов он согласно заявке судебного пристава-исполнителя ФИО5 выехал по адресу <адрес> для совершения исполнительных действий в отношении должника Шишлянникова А.Б.. Он был одет в форму, поверх которой была гражданская куртка. Дверь указанной квартиры им открыл Шишлянников А.Б.. Они представились, показали удостоверение. Шишлянников А.Б. направился в комнату, что бы предъявить документы о разделе имущества, но ФИО5 сказала, что в любом случае будет производить опись имущества. Шишлянников А.Б. стал настаивать, что его имущества в квартире нет и они ничего не опишут, после чего вышел из прихожей. В это время находящийся там же сын Шишлянникова А.Б. сказал, что отец пошел за ножом. Действительно, вскоре Шишлянников А.Б. вернулся в прихожую держа в руках нож. Он стал объяснять Шишлянникову А.Б., что его действия могут повлечь уголовную ответственность. В ответ на это Шишлянников А.Б. стал размахивать ножом, заявляя, что они никуда не пройдут, имущество не арестуют, поскольку он хорошо владеет ножом и отрубит ему руку. Было видно, что Шишлянников А.Б. взбешен, настроен очень агрессивно. Высказанные угрозы он воспринимал реально. Поскольку Шишлянников А.Б. приближался к ним, он (ФИО6) достал шокер и вместе с ФИО5 стал отходить к дверям. В это время в квартире уже находилась женщина – которую они до этого пригласили для участия в исполнительных действиях в качестве понятой. Шишлянников А.Б. переговорил с кем-то по телефону, еще раз махнул ножом, схватил ботинки и убежал через окно. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, которых вызывал как он, так и сын Шишлянникова А.Б., а так же жена Шишлянникова А.Б.. Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО6, в ходе которого ФИО6 при помощи манекена показал Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что она является судебным приставом исполнителем. По роду своей деятельности встречалась с Шишлянниковым А.Б., тот знает ее в лицо, видел в форменной одежде. 2.03.2011 года она вместе с приставом по ОУПДС ФИО6 для проведения исполнительных действий в отношении Шишлянникова А.Б. прибыла по адресу <адрес>. У нее и у ФИО6 была одета форма, но у нее поверх формы была дубленка, в связи с чем форменную одежду было не видно. Дверь им открыл Шишлянников А.Б.. Она предъявила удостоверение, объяснила цель визита, пояснила, что намерена арестовать имущество. Шишлянников А.Б. на тот момент вел себя адекватно, сказал, что ему известно о долге, но его имущества в квартире нет. Затем Шишлянников А.Б. позвонил по телефону своей супруге. После телефонного разговора Шишлянников А.Б. изменился, повысил голос, заявил, что они ничего не опишут, потребовал, чтобы они ушли из квартиры, стал ругаться нецензурной бранью, а затем вышел в кухню. В этот время она и ФИО6 находились в прихожей. Старший из находящихся в квартире детей сказал, что папа пошел за ножом. Действительно вскоре Шишлянников А.Б. вернулся в прихожую, сжимая в правой руке нож. Нож был приподнят и направлен в их сторону, при этом Шишлянников А.Б. кричал, что отрубит им руки. В силу сложившейся обстановке, агрессивного поведения Шишлянникова А.Б., угрозы она восприняла реально. В этот момент в квартире уже находилась девушка, которую они пригласили для участия в исполнительных действиях в качестве понятой. Та стала уговаривать Шишлянникова А.Б. прекратить свои действия. После этого Шишлянников А.Б. сказал ребенку, чтобы тот вызвал милицию, схватил свою обувь и выпрыгнул в окно. Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО5 в ходе которого ФИО5 при помощи манекена показала взаимное расположение ее и Шишлянникова А.Б. в момент высказывания Шишлянниковым А.Б. угроз применения насилия, при помощи макета ножа указала способ демонстрации Шишлянниковым А.Б. ножа (т. 1 л.д. 159-165); Показаниями свидетеля ФИО10, на предварительном следствии, содержащимися в т. 1 на л.д. 171-175 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2011 года к ней обратились приставы и попросили поучаствовать в исполнительных действиях в качестве понятой. Молодой человек пристав был одет в форменную одежду. У девушки пристава была одета верхняя одежда, и форма была не видна. Приставы предъявили ей удостоверения, объяснили, что собираются арестовать имущество Шишлянникова А.Б.. Она сказала, что подойдет в квартиру Шишлянникова А.Б. чуть позже. Когда она зашла в квартиру, увидела, что приставы предъявили Шишлянникову А.Б. служебные удостоверения и пояснили цель визита. Шишлянников А.Б. позвонил своей сожительнице, сказал, что пришли описывать имущество, просил приехать. Поговорив с ФИО11, Шишлянников А.Б. стал заявлять, что приставы вошли в квартиру незаконно, ругался нецензурной бранью, после чего забежал на кухню и сразу выбежал обратно, держа в руке большой нож. Шишлянников А.Б. вытянул руку с ножом, сделал несколько взмахов, крича в адрес приставов «Не подходите, убью». Она и девушка пристав уговаривали его положить нож. Через 5-8 минут Шишлянников А.Б. сказал сыну чтобы тот вызвал милицию, а сам убежал через окно. Позже она присутствовала при выемке ножа, которым Шишлянников А.Б. угрожал приставам. Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте в ходе которой ФИО10 продемонстрировала месторасположение судебных приставов и Шишлянникова А.Б. в момент произошедшего. При помощи макета ножа Показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, содержащимися в т. 1 на л.д. 188-193 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2005 году они с Шишлянниковым А.Б. зарегистрировали брак, а в ноябре 2010 года развелись, но продолжали проживать вместе. 02.03.2011 года в 19 часов ей на мобильный телефон позвонил Шишлянников А.Б., который пояснил, что к ним домой пришли какие-то люди, представились судебными приставами, но удостоверения не показывают. Она ему посоветовала бежать из квартиры и вызвать милицию. В трубку телефона она услышала голос Шишлянникова А.Б.: «Покажи удостоверение, а то отрублю руку!». Когда она (ФИО8) пришла домой, в квартире была девушка – пристав и соседка ФИО10. Соседка пояснила ей, что А. размахивал ножом. Показания свидетеля ФИО11, пояснившей, что она проживает по соседству с Шишлянниковым А.Б. В один из дней в начале марта 2011 года к ней обратилась ФИО10, попросила найти понятого для описи имущества Шишлянникова А.Б.. Когда она (ФИО11) чуть позже заглянула в квартиру Шишлянникова А.Б., увидела судебных приставов, рядом с ними стояла ФИО10. ФИО10 пояснила, что Шишлянников А.Б.на них бросился с большим ножом, а потом выскочил в окно. Показаниями свидетеля ФИО15, на предварительном следствии, содержащимися в т. 1 на л.д. 201-203 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым инспектором <данные изъяты>, на его участке проживает Шишлянников А.Б.. В один из дней в начале марта ему позвонила ФИО11 проживающая по соседству с Шишлянниковым А.Б., сказала, что Шишлянников А.Б. бросается с ножом на судебных приставов, попросила подойти и разобраться. Когда он прибыл по адресу проживания Шишлянникова А.Б., то увидел судебных приставов девушку и молодого человека. Приставы пояснили, что когда они пришли к Шишлянникову А.Б. для описи и ареста его имущества, Шишлянников А.Б. схватил нож, мешал им пройти в квартиру, угрожал ножом, чем сорвал исполнительные действия. Самого Шишлянникова А.Б. на момент его прихода в квартире уже не было. Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, содержащимися в т. 1 на л.д. 204-207, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты>. В один из дней в начале марта 2011 года судебным приставом исполнителем ФИО5 была выписана заявка на участие судебного приставов по ОУПДС в исполнительных действиях. В соответствии с данной заявкой было обеспечено участие судебного пристава ФИО6 в исполнительных действиях, ему было выдано спецсредство - электро-шокер. В вечернее время ему (ФИО12) сообщил оперативный дежурный по УФССП РФ по РК о том, что на исполнительных действия оказывается сопротивление, человек с ножом кидается на сотрудников, указал адрес: <адрес>. Он (ФИО12) выехал по указанному адресу. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и судебный пристав по ОУПДС ФИО6 на месте пояснили, что когда они пришли по адресу для проведения исполнительных действий, представились хозяину квартиры -Шишлянникову А.Б., который был должником, разъяснили, что будет производиться опись и арест его имущества, Шишлянников А.Б. схватил нож, стал делать выпады этим ножом в сторону приставов, при этом говорил, что отрубит им руки. Протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2011 года, согласно которому осмотрены нож, чехол и паспорт на нож, изъятые 05.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Шишлянникова А.Б. по адресу: <адрес>. Осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях ФИО6, Шишлянникова А.Б., ФИО8, ФИО17(т.1 л.д. 216-219); Заключением экспертизы, согласно которой представленный на исследование нож «Экспедиционный» является промышленно изготовленным ножом хозяйственно бытового назначения (т.1 л.д. 234-236). Приказом о назначении на должность ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 назначен на должность судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС <данные изъяты> (т. 2 л.д. 114); Приказом о назначении на должность ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 104); Актом совершения исполнительных действий от 02.03.2011 года, согласно которому по месту жительства Шишлянникова А.Б. по адресу: <адрес>, - арестовано и изъято имущество Шишлянникова А.Б. - сноуборд, ботинки (т.1 л.д. 56); По преступлению в отношении ФИО7: Заявлением ФИО7 от 15.03.2011 года, согласно которому 07.03.2011 года около 20 час. 00 мин. Шишлянников А.Б. возле трансформаторной будки, расположенной во дворе <адрес>, высказал в его адрес угрозу убийством с применением ножа. Данную угрозу он (ФИО7) воспринимал реально (т. 1 л.д.110). Показания потерпевшего ФИО7, пояснившего, что он живет по соседству с Шишлянниковым А.Б.. Между Шишлянниковым А.Б. и его семьей сложились неприязненные отношения. 7.03.2011 года около 20.00 часов он возвращался домой из магазина. На тропинке возле трансформаторной будки его догнал Шишлянников А.Б., схватил за куртку и приставил к горлу нож, заявив, что зарежет его, если он не прекратит записывать его (Шишлянникова А.Б.) на телефон. Лезвие ножа было зубчатым около 15 сантиметров. Он действительно неоднократно записывал на телефон Шишлянникова А.Б., в связи с чем, понимал, что имеет в виду Шишлянников А.Б.. Учитывая, что ранее Шишлянников А.Б. неоднократно угрожал ему и членам его семьи, вел себя агрессивно, он оказался с Шишлянниковым А.Б. в безлюдном месте, как ему показалось, Шишлянников А.Б. был в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу он воспринял реально и очень испугался. Высказав угрозу, Шишлянников А.Б. убежал, а он позвонил маме, и та посоветовала обратиться к соседке ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым у членов ее семьи сложились неприязненные отношения с соседом Шишлянниковым А.Б.. 07.03.2011 года около 20.00 часов она находилась на работе. Ей позвонил сын - ФИО7, сказал, что Шишлянников А.Б. угрожал ему ножом. По голосу она поняла, что сын в шоке, очень напуган. Она посоветовала сыну зайти к соседке ФИО14, попросить, чтобы та проводила его до остановки. Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, содержащимися в т. 3 на л.д. 22-25, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в начале марта 2011 года вечером ей на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что на него напал Шишлянников А.Б., угрожал ножом. Затем ФИО7 зашел к ней домой и повторил сказанное по телефону, попросил проводить его до остановки, но она отказалась. По его просьбе она выглянула в подъезд, чтобы посмотреть, нет ли в подъезде Шишлянникова А.Б., после чего ФИО7 пошел домой. Протокол осмотра предметов от 25.05.2011 года, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях с мобильного телефона ФИО7 В 19 час. 34 мин. с его мобильного телефона с номером № был совершен исходящий вызов на мобильный телефон ФИО11 с номером №. В 20 час. 14 мин. с его мобильного телефона совершен исходящий вызов на мобильный телефон ФИО16 с номером № (т. 3 л.д. 47-48). Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011 года, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к дому <адрес>. На данном участке местности имеется тропинка, ведущая от указанного дома к дому <адрес>, около тропинки имеется трансформаторная будка. Участвующий ФИО7 пояснил, что угрозы убийством высказаны в его адрес Шишлянниковым А.Б. около указанной трансформаторной будки (т. 1 л.д. 112-115) Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела. Вина Шишлянникова А.Б. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и, с учетом уточняющих пояснений Шишлянникова А.Б. не оспаривается самим подсудимым. Показания потерпевших ФИО6 и ФИО5, свидетеля ФИО10, а так же показания самого Шишлянникова А.Б. свидетельствуют о том, что Шишлянников А.Б. осознавал, что совершает свои действия в отношении судебных приставов, то есть в отношении представителей власти. Подсудимый Шишлянников А.Б. пояснил, что совершил свои действия, поскольку хотел помешать произвести опись компьютера, то есть в связи с исполнением приставами своих должностных обязанностей по осуществлению исполнительных действий. Показания потерпевшего ФИО7 суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по данному преступлению. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в том числе и относительно реальности высказанной угрозы. Учитывая, что события происходили в безлюдном месте, между Шишлянниковым А.Б. и ФИО7 сложились неприязненные отношения, Шишлянников А.Б. осуждался за применение насилия к близким родственникам ФИО7, принимая во внимание, что Шишлянниковым А.Б. был продемонстрирован нож, суд приходит к выводу о том, что у ФИО7 имелись основания опасаться осуществления угрозы. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что одного лишь предположения потерпевшего ФИО7 о том, что Шишлянников А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, для данного вывода недостаточно. Сам Шишлянников А.Б. пояснил, что возвращался домой после занятия спортом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Шишляников А.Б. 7.03.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК от 23.03.2011 года Шишлянников А.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и оштрафован. Согласно постановлению Шишлянников А.Б. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству громко кричал, выражая свое недовольство по поводу совершения исполнительских действий, угрожая физической расправой, выгонял судебного пристава с места совершения исполнительских действий, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава. Согласно предъявленному обвинению Шишлянников А.Б. с целью воспрепятствования дальнейшему производству исполнительных действий высказал в адрес судебных приставов исполнителей угрозу применения к ним насилия. В подтверждение реальности своих намерений и готовности реализовать данные угрозы по применению насилия Шишлянников А.Б. взял в правую руку экспедиционный нож, демонстрируя его, сделал им несколько взмахов, сопровождая при этом свои действия высказыванием в адрес судебных приставов исполнителей угрозы применения насилия при помощи указанного ножа. Согласно ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. В силу ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление. Оценивая предъявленное Шишлянникову А.Б. обвинение с точки зрения соответствия указанному принципу, суд приходит к следующим выводам. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности приставов, за исключением насилия и угрозы применения насилия, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Действия, изложенные в постановлении мирового судьи, направленные на воспрепятствование деятельности судебных приставов, не образуют состава указанного преступления. Шишлянников А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что громко кричал, выгонял судебных приставов исполнителей с места совершения исполнительских действий. Высказанные же им угрозы применения насилия, не предусмотрены диспозицией ст. 17.8 КоАП РФ, а образуют состав вмененного ему преступления. Таким образом, действия подсудимого образуют реальную совокупность, при которой совершение административного правонарушения предшествовало совершению преступлению и при этом не являлось способом совершения последнего. Таким образом, признание Шишлянникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не влечет за собой повторное осуждение, поскольку предусматривает ответственность за иные, не предусмотренные кодексом об административных правонарушениях действия. С учетом изложенного, действия Шишлянникова А.Б. суд квалифицирует По преступлению в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Поскольку на момент совершения преступлений и вынесения приговора действовали различные редакции статьи, суд квалифицирует действия Шишлянникова А.Б. в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, как наиболее благоприятного для осужденного По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>. Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. В связи с изложенным, суд признает Шишлянникова А.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шишлянникова А.Б., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших. Шишлянников А.Б. ранее неоднократно судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка в течение последнего года не привлекался. На учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК» и ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит<данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> ходатайствует о назначении Шишлянникову А.Б. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию преступления. В судебном заседании Шишлянниковым А.Б. был поставлен под сомнение факт его осуждения Чертановским районным судом г. Москвы 24.11.2003 году и отбывания наказания в местах лишения свободы. По ходатайству государственного обвинителя была проведена дактилоскопическая экспертиза, согласно которой отпечатки пальцев рук с копии дактилокарты на имя Шишлянникова А.Б., заполненной 1.07.2003 года в ОВД Чертановское и отпечатки пальцев рук с дактилокарты на имя Шишлянникова А.Б. заполненной 13.09.2011 года оставлены одним и тем же лицом. С учетом изложенного отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд полагает необходимым назначить Шишлянникову А.Б. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем поглащения менее строгого наказания более строгим. Учитывая характеризующие Шишлянникова А.Б. данные, факт совершения преступления в условиях рецидива, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности сохранения Шишлянникову А.Б. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2009 года, суд учитывает, что в связи с нарушением общественного порядка, уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2010 года Шишлянникову А.Б.был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 12 от 19.07.2010 года Шишлянников А.Б. осуждался за совершение преступления в период испытательного срока. Вместе с тем Шишлянников А.Б. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в период испытательного срока. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ окончательное наказание назначается Шишлянникову А.Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шишлянникову А.Б. надлежит в колонии строгого режима. На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шишлянникова А. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание - по ч.1 ст. 318 УК РФ -2 года лишения свободы; - по ч.1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2009 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2009 года и окончательно назначить Шишлянникову А. Б. по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шишлянникову А.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Шишлянникова А.Б. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шишлянникова А.Б. исчислять с 6.10.2011 года. Вещественные доказательства информацию о телефонных соединениях, паспорт на нож – хранить при уголовном деле, нож и чехол от ножа уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий:
судебные приставы ФИО6 и ФИО5 в тот момент, когда он взял нож, указал место под раковиной в кухне, откуда им был взят нож, а также продемонстрировал,
при помощи макета ножа, как он держал данный нож в руке (т. 2 л.д. 16-23);
03.03.2011 года, и служебной запиской судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.03.2011 года в которой приставы сообщили о конфликте с Шишлянниковым А.Б., произошедшем 02.03.2011 при производстве исполнительных действий (т. 1 л.д. 27-28, л.д. 29-30);
взаимное расположение его и Шишлянникова А.Б. в момент высказывания Шишляннико-
вым А.Б. угроз применения насилия, при помощи макета ножа указал способ демонстрации Шишлянниковым А.Б. ножа (т. 1 л.д. 136-142);
продемонстрировала действия Шишлянникова А.Б. (т.1 л.д. 177-182);