1-865/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Ощепкова Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой Блиновой Е.Н., защитника – адвоката Сороки И.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Блиновой Е. Н., <данные изъяты>

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя на территории <адрес>, Блинова Е.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, похитила у ФИО1 денежные средства в размере 500.000 рублей при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Блинова Е.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, путём уговоров и обещаний стала склонять свою знакомую ФИО1 приобрести у неё, Блиновой Е.Н., квартиру <адрес> по цене 1.000.000 рублей. При этом Блинова Е.Н. не имела намерения и возможности передать ФИО1 право собственности на указанную квартиру, поскольку сама не являлась её собственником и не имела никаких прав и полномочий по её распоряжению.

ФИО1 дала Блиновой Е.Н. согласие на заключение договора купли-продажи указанной квартиры и передала ей в качестве первой части оплаты стоимости квартиры 375.000 рублей, после чего Блинова Е.Н., с целью скрыть свои преступные намерения, передала ФИО1 имевшиеся у неё ключи от квартиры и предложила ФИО1 осмотреть её, что ФИО1 не смогла сделать по причине проживания в квартире других людей.

Блинова Е.Н., не имея более возможности использовать указанную квартиру для хищения денежных средств ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предложила ФИО1 вместо указанной квартиры приобрести у неё, Блиновой Е.Н., квартиру <адрес> за 500.000 рублей. При этом Блинова Е.Н. не имела намерения и возможности передать ФИО1 право собственности на указанную квартиру, поскольку сама не являлась её собственником и не имела никаких прав и полномочий по её распоряжению. С целью скрыть свои преступные намерения Блинова Е.Н. на несколько суток арендовала эту квартиру и привела в неё ФИО1 для осмотра.

Блинова Е.П. лично изготовила предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о приеме договора купли-продажи указанной квартиры на государственную регистрацию Управлением федеральной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным подложным документам право собственности на квартиру переходило от Блиновой Е.Н. к брату ФИО1 - ФИО2

ФИО1 согласилась на предложение Блиновой Е.Н. заключить договор купли- продажи квартиры <адрес> и передала ей 125.000 рублей в качестве второй части общей суммы оплаты стоимости квартиры, всего передав Блиновой Е.Н. 500.000 рублей.

Впоследствии Блинова Е.Н. права собственности на квартиру <адрес> ни на ФИО1, ни на ФИО2 не оформила, поскольку сама не являлась её собственником и не имела никаких прав и полномочий по распоряжению этой квартирой.

В результате преступных действий Блиновой Е.Н. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 500.000 рублей, что является крупным размером.

Похищенные у ФИО1 денежные средства Блинова Е.Н. потратила по собственному усмотрению.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя на территории <адрес> из корыстных побуждений, Блинова Е.Н., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, лично изготовила, подписала как директор ООО «<данные изъяты>» и заверила печатью ООО «<данные изъяты>» заведомо поддельную справку о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> В последующем Блинова Е.Н., в один из дней того же периода, после изготовления справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя умысел на сбыт иного официального документа, предоставляющего права, действуя из корыстных побуждений, на территории г. Петрозаводска сбыла эту справку путём передачи её ФИО3, получив при этом от нее вознаграждение в размере 150.000 рублей. ФИО3 предоставила справку совместно со своим заявлением в Петрозаводский филиал НБ «<данные изъяты>» (ОАО), в результате чего Петрозаводским филиалом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) было принято решение о выдаче ей кредита в сумме 385.313 рубля 00 копеек.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя на территории <адрес> из корыстных побуждений, Блинова Е.Н., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, лично изготовила, подписала как директор ООО «<данные изъяты>» и заверила печатью ООО «<данные изъяты>» заведомо поддельную справку о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> В один из дней того же периода Блинова Е.Н., реализуя умысел на сбыт иного официального документа, предоставляющего права, из корыстных побуждений, сбыла указанную поддельную справку путём передачи её ФИО4, который предоставил справку совместно со своим заявлением в Петрозаводский филиал НБ «<данные изъяты>» (ОАО), в результате чего Петрозаводским филиалом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) было принято решение о выдаче ФИО4 кредита в сумме 479.840 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая Блинова Е.Н. поддержала заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна по всем трём эпизодам. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, она осознаёт, в чем суд убедился. Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой Блиновой Е.Н. поддержано её защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Блиновой Е.Н. в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Блиновой Е.Н.:

по преступлению в отношении ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

по каждому из двух преступлений, совершённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Блиновой Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и <данные изъяты>, мнение потерпевшей, полагавшей о достаточности наказания в виде условного осуждения.

Блинова Е.Н. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование органу расследования в установлении обстоятельств совершения преступлений, <данные изъяты>, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 3 статьи 159 УК РФ и обстоятельств совершения преступления считает, что наказание Блиновой Е.Н. за это преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) за каждое из преступлений по ч.1 ст.327 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При принятии такого решения суд учитывает заверение подсудимой Блиновой Е.Н. о том, что она при нахождении на свободе примет меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на заявленную сумму в <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинову Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ - по 6 месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территорий <данные изъяты> муниципальных образований без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Блинову Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию, в срок по ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения Блиновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Блиновой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 государственных пошлин на суммы 1.000, 200 и 100 рублей; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой Е.Н. и ФИО2; копию квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 государственной пошлины; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой Е.Н. и ФИО2; копии справок о доходах ФИО4 и ФИО3; записную книжку, копию расписки, справки о доходах ФИО3, ФИО4 - уничтожить; лазерный компакт-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле; сведения о телефонных переговорах Блиновой Е.Н. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов