№ 1-810/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Черкасова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Фатеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Суслова Э.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого,

- с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21.08.2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Суслов Э.Г. находился на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> с малознакомым ему ФИО1. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Суслов Э.Г. , имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на асфальт. Затем Суслов Э.Г. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, нанес лежащему на асфальте ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу. Своими насильственными действиями Суслов Э.Г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль. Убедившись, что подавил сопротивление потерпевшего и, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 не оказывает сопротивление после избиения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, Суслов Э.Г. перевернул ФИО1 на живот и умышленно открыто похитил, взяв из заднего правого кармана брюк потерпевшего – портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1. С похищенным имуществом Суслов Э.Г. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Суслов Э.Г. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Суслов Э.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими насильственными действиями Суслов Э.Г. причинил ФИО1 телесные повреждения : 1) больших размеров рану на лице в области верхней губы – легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства, 2) кровоподтеки и ссадины на лице, ушибы мягких тканей лица с их припухлостью в области обеих щек, ссадины на обеих верхних и нижних конечностях, относящиеся по заключению судмедэксперта к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Суслов Э.Г. в судебном заседании поддержал, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление в совершении которого обвиняется Суслов Э.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Суслова Э.Г. без судебного разбирательства в общем порядке, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Суслова Э.Г. суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, здоровья. Изменения, внесенные в данную статью, в части альтернативного наказания в виде принудительных работ вступают в силу с 01.01.2013 года, поэтому суд квалифицирует действия Суслова Э.Г. в редакции статьи ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Суслова Э.Г. , влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суслов Э.Г. ранее не судим, в 2011 году к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В судебном заседании Суслов Э.Г. заявил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания Суслову Э.Г., в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение им преступления, относящегося к категории тяжкого, суд полагает целесообразным назначить Суслову Э.Г. наказание в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не назначать, <данные изъяты>.

Учитывая, что Сусловым Э.Г. совершено одно преступление, ранее он не судим, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют, а также принимая во внимание мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена и полагает возможным применить к Суслову Э.Г. требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, обсуловленной дерзостью и агрессивностью противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб ему полностью возмещен и он отзывает свои исковые требования, в связи с чем на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уловном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Защитник – адвокат Черкасов А.В. осуществлял защиту Суслова Э.Г. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суслова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить Суслову Э.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Суслова Э.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Судья Е.В.Сильченко