Дело №1-798/18 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 15 декабря 2011 г. ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., защитника-адвоката Дейниченко В.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Крикунова В.Н., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крикунова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, места жительства – <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - Суоярвским районным судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п.п.В, Г ч.2 ст.161, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней; по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Крикунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м от <адрес>, зная, что у ФИО1 при себе находится сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, подошел к ФИО1, схватил одной рукой за её волосы и потянул на себя, отчего ФИО1 испытала физическую боль, а другой рукой достал из кармана куртки ФИО1 её сотовый телефон № imei № за <данные изъяты> рублей, и присвоил себе, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Крикунов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Крикунов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Вина Крикунова В.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении Крикунову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Крикунов был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, в действиях подсудимого следует признать опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания Крикунову при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – по предыдущему приговору был освобожден условно-досрочно, в период которого совершил аналогичное предыдущим умышленное преступление, а также его характер и степень общественной опасности. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом отсутствия доходов у подсудимого, необходимостью возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным не применять к Крикунову дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не применять к Крикунову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исходя из положений п.В ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Крикунову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства необходимо оставить у владельца. Против иска подсудимый не возражал. Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Крикунову – заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и, как указано в ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление. Законом от 07.12.11 №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые вступают в силу с 2013 года, поэтому при назначении наказания по настоящему делу данное изменение не учитывается. Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Крикунова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п.В ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Крикунова В.Н. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Крикунову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Крикунова В.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: две сим-карты – оставить потерпевшей ФИО1 Меру пресечения Крикунову В.Н. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника. Председательствующий Цепляев О.В.