Дело № 1- 593/3 -2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М. и Ощепкова Д.А., подсудимого Васильева А.В., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего ордер № 104/11 от 16 июня 2011 года и удостоверение № 318, выданное 11 января 2009 года, при секретарях Евдокимовой Е.Ю., Барышневой Н.В., Савченко А.В., Александровой Ю.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев А.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, завладел банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, и, владея информацией о пин-коде указанной карты в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 49970 рублей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так он, Васильев А.В., в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, находясь у банкомата <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его, Васильева А.В., преступные действия не очевидны для других лиц, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, тайно похитил, получив из указанного банкомата, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 Далее, Васильев А.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кассы в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его, Васильева А.В., преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи банковской карты <данные изъяты> № на имя ФИО1 незаконно оплатил покупки в указанном магазине, посредством списания со счета карты через POS-терминал <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 39970 рублей, принадлежащих ФИО1, незаконно присвоив товар, приобретенный за счет средств ФИО1 Похищенным имуществом Васильев А.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49970 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева А.В., отрицающего свою вину, расценивает его показания, как способ, избранной им защиты. В ходе предварительного следствия Васильевым А.В. было написано заявление на имя прокурора <адрес>, где он добровольно признается в том, что похитил у ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> и произвел по ней снятия в сумме 10000 рублей наличными, а также приобрел по ней три мобильных телефона в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. Доводы Васильева А.В., что данное заявление он написал под давлением со стороны оперативных сотрудников, что ему и его семье угрожали, суд считает надуманными. Данное заявление написано им собственноручно, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По факту заявления Васильева А.В. о незаконных действиях сотрудника полиции ФИО14, была проведена проверка, следователем по особо важным делам <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО15 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление Васильевым А.В. не обжаловалось. О причастности Васильева А.В. к хищению банковской карты свидетельствует тот факт, что кроме него, самого потерпевшего и его сестры в квартире в момент хищения никого не было, конверт с пин-кодом карты находился в шкафу в комнате потерпевшего ФИО1, где находились лишь он и Васильев А.В., сестре ФИО1 пин-код карты известен не был, деньги со счета стали списывать после ухода Васильева А.В. из квартиры. Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 оперуполномоченных <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из мобильных телефонов, который был приобретен путем расчета по банковской карте, принадлежащей ФИО1, пользуется ФИО13 При опросе ФИО13 было установлено, что данный телефон он приобрел у Васильева А.В., что они втроем были в магазине, где Васильев А.В. прибрел три мобильных телефона. При этом суд отмечает, что ФИО13 с потерпевшим знаком не был, что исключает возможность использования ФИО13 банковской карты потерпевшего. Относясь критически к показаниям подсудимого, суд учитывает и то обстоятельство, что по утверждению Васильева А.В. в тот вечер он с территории микрорайона <адрес> не выезжал, за исключением того, когда они вместе с ФИО1 поехали в <данные изъяты> по <адрес>, после звонка ФИО1. Тогда, как из распечатки телефонных соединений, представленной <данные изъяты> следует, что в 17 часов 57 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. находился в центре города, недалеко от магазина <данные изъяты> где в этот период времени была произведена оплата банковской картой ФИО1 за три мобильных телефона. Как следует из показаний Васильева А.В., он пользовался именно мобильным телефоном с №, никому свой телефон не давал. Из этой же распечатки следует, что ФИО1 ему звонил в 19 часов 28 минут 53 секунды, в этот период времени он, Васильев А.В., уже находился в районе микрорайона <данные изъяты> На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, потерпевшему причинен ущерб в размере 49970 рублей, его ежемесячный доход составлял на момент хищения около 30000 рублей. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Васильева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимым Васильевым А.В. совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Васильев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено. При назначении наказания Васильеву А.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом личности подсудимого Васильева А.В., обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом того, что Васильева А.В. официально не трудоустроен, а также суммы, заявленного гражданского иска, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева А.В. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 49970 рублей. Суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Потерпевший ФИО1 изъявил желание получить в счет возмещения ущерба мобильный телефон, изъятый у ФИО13, стоимость данного телефона составляет 17990 рублей (т.1 л.д. 115), следовательно, подлежит к взысканию сумма в размере 31980 рублей. В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – ксерокопии товарного чека и кассового чека, выписка по банковской карте Васильева А.В. из <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле, - в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – пакет со следами пальца руки Васильева А.В. подлежит уничтожению, - в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон <данные изъяты> подлежит передаче ФИО1 Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Васильева А.В. в пользу ФИО1 31980 рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать с Васильева А.В. Вещественные доказательства: - светокопии товарного чека и кассового чека, выписку по банковской карте Васильева А.В. из <данные изъяты> – хранить при материалах дела, - пакет со следами пальца руки Васильева А.В. – уничтожить, - сотовый телефон <данные изъяты> – передать в собственность ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы. Судья