дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 января 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Дмитриченко А.М., защитника-адвоката Казанской Е.В., представившего удостоверение № 83 и ордер № 297 от 18.10.2011 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДМИТРИЧЕНКО А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

- 04.07.2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 13.05.2010 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 01.09.2010 года по постановление Сегежского районного суда Республики Карелия от 26.08.2010 года на 1 год 9 месяцев 7 дней,

- под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриченко А.М., 14 октября 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона <данные изъяты>, достоверно зная, что данный телефон принадлежит ФИО5 и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО5 и ФИО6, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6 и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей 60 копеек с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащей ФИО5

Несмотря на законные требования ФИО5 вернуть телефон, Дмитриченко A.M. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 12000 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Дмитриченко А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Дмитриченко А.М. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дмитриченко А.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Дмитриченко А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора действовали различные редакции ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия Дмитриченко А.М. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наиболее благоприятной для осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дмитриченко А.М., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к Дмитриченко А.М. претензий и просившего не лишать того свободы.

Дмитриченко А.М. ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК», ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, путём возврата имущества потерпевшему и добровольную компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, семейное положение.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Дмитриченко А.М. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Дмитриченко А.М. условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 4.07.2008 года.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных социальных установок, суд полагает, что возможность исправления Дмитриченко А.М. без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, учитывая факт совершения преступления в условиях рецидива, суд полагает необходимым установить Дмитриченко А.М. испытательный срок близкий к максимальному, и возложить на Дмитриченко А.М. ряд обязанностей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРИЧЕНКО А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Дмитриченко А.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 4.07.2008 года исполнять самостоятельно.

От взыскания судебных издержек Дмитриченко А.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшей.

Председательствующий: