Дело № 1-37/10 за 2012 год ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Петрозаводск 13 января 2012 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Гуцулова Н.Н., защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер № 85 от 05 июля 2011 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Куцко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гуцулова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: - 8 февраля 2006 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 11 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося 13 января 2011 года, под стражей содержавшегося с 14 января 2011 года по 26 октября 2011 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гуцулов Н.Н. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Гуцулов Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1656 рублей с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты> стоимостью 392 рубля, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 307 рублей 32 копейки, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 580 рублей 80 копеек, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1700 рублей 80 копеек, серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 646 рублей 85 копеек, серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 442 рубля 85 копеек, серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 471 рубль 41 копейка, денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16198 рублей 3 копейки. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Проанализировав и оценив представленные обвинением доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Гуцулова Н.Н. в тайном хищении имущества ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено. Отсутствуют у суда основания не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались самим подсудимым. В судебных прениях государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просила об исключении из объема обвинения хищение принадлежащего ФИО3 кольца стоимостью 500 рублей, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что указанное кольцо у нее не было похищено. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст.15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, в связи с чем исключает из объема обвинения указание на хищение кольца стоимостью 500 рублей и с учетом данного обстоятельства уменьшает общую сумму причиненного ущерба. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым. Причиненный ФИО3 ущерб на общую сумму 16198 рублей 3 копейки следует признать значительным, поскольку потерпевшая не работает, имеет на иждивении ребенка. Совершенное Гуцуловым Н.Н. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гуцулова Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Подсудимый Гуцулов Н.Н. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Гуцулов Н.Н. ранее судим, <данные изъяты> под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, полное возмещение ущерба, <данные изъяты> Принимая во внимание общественную опасность деяния, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, настоящее корыстное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Гуцулов Н.Н. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти, гарантийный талон и кассовый чек на телефон, три цепочки и три кольца из металла белого цвета, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ. В отношении Гуцулова Н.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу. В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гуцулова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гуцулову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу после провозглашения приговора. Срок наказания Гуцулову Н.Н. исчислять с 13 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13 января 2011 года по 26 октября 2011 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек к нему, три цепочки и три кольца из металла белого цвета – оставить у потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы). Судья Д.А. Михайлов