Дело № 1-130/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 2 февраля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Андреевой И.Н.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Оглы А.Н.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И.,

представившей удостоверение №164 и ордер №18/164 от 2 февраля 2012 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Оглы А. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- 6 октября 2011 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в помещении для отдыха в сауне «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7620 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Оглы А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Оглы А.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Оглы А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Оглы А.Н. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оглы А.Н. ранее не судим, <данные изъяты> общественный порядок не нарушал, холост, работает по трудовому договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Оглы А.Н. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 6 октября 2011 года, принимая во внимание общественную опасность содеянного и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом альтернативности видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность виновного, совершившего новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, мнение потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. <данные изъяты>

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 6 октября 2011 года, которым Оглы А.Н. осужден к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем поддержанный ФИО2 гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Раджабовой М.И. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена ведомость информации о телефонных соединениях, судьба которой разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Оглы А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2011 года в отношении Оглы А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Оглы А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Оглы А. Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО2 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства - ведомость со сведениями о соединениях сотового телефона <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов