Дело № 1-150/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320 и ордер № 83 от 20 декабря 2011 года,

подсудимого Осипова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Осипова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов Дмитрий Евгеньевич, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> Республики Карелия, где увидел, как ранее не знакомый ему ФИО 1 убрал в карман своей куртки, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1616-2». Находясь там же и в указанный период времени, Осипов Д.Е., имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что у ФИО 1 при себе находится сотовый телефон «Nokia 1616-2», проследовал за ним от <адрес> до <адрес> Республики Карелия, где, приблизившись к ФИО 1, схватил его за куртку, удерживая таким образом на месте преступления, и, желая подавить волю ФИО 1 и облегчить хищение его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область шеи, от чего ФИО 1 испытал физическую боль и упал на землю. Далее Осипов Д.Е., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, и он осознает их преступный характер, стал обыскивать карманы его одежды. Однако ФИО 1 желая прекратить противоправные действия со стороны Осипова Д.Е., оказал ему сопротивление, схватив Осипова Д.Е. за руки. Тогда Осипов Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая пресечь сопротивление со стороны ФИО 1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область шеи, тем самым причинив ФИО 1 физическую боль. После чего, Осипов Д.Е., действуя открыто и очевидно для потерпевшего, обыскав карманы одежды ФИО 1, умышленно открыто достал с одного из карманов его куртки принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Nokia 1616-2», IMEI <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей и положил его в карман своей одежды. С находившимся при нем, принадлежащим ФИО 1, сотовым телефоном «Nokia 1616-2» Осипов Д.Е. попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес> Республики Карелия. При этом находившийся при Осипове Д.Е. принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Nokia 1616-2» был изъят.

В результате своих преступных действий Осипов Д.Е. причинил ФИО 1 физическую боль и мог причинить материальный ущерб на сумму 230 рублей.

В судебном заседании Осипов Д.Е. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Осипова Д.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Осипова Д.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд также учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Осипов Д.Е. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, неоднократно в течение 2011 года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Осипову Д.Е. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость имущества, которое намеревался похитить Осипов Д.Е., характер примененного в отношении потерпевшего насилия, суд приходит к выводу, что наказание Осипову Д.Е. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый Осипов Д.Е. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершения Осипова Д.Е. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Осипова Д.Е., суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, являвшиеся вещественными доказательствами передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осипову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Осипова Д.Е. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному Осипову Дмитрию Евгеньевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Nokia 1616-2», IMEI <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.