дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петрозаводск 20 января 2012 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Петровской М.А., подсудимого Карпукова К.А., защитника-адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение № 224 и ордер № 98 от 29.10.2011 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАРПУКОВА К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - задержанного 29.10.2011 года, содержащегося под стражей с 30.10.2011 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпуков К.А. 29 октября 2011 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, заметил ранее незнакомую ему ФИО1. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, Карпуков К.А. догнал ФИО1 в арке между <адрес> и <адрес>, желая подавить возможное сопротивление ФИО1 и тем самым облегчить себе совершение открытое хищения имущества, нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с их припухлостью в левой височной области, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы, не повлекшие вреда здоровью. Далее Карпуков К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, вырвал из рук ФИО1 принадлежащую ФИО1 сумку <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в данной сумке имуществом ФИО1: кошельком <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, и денежными средствами в сумме 5200 рублей, - а всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 6800 рублей. С похищенным имуществом Карпуков К.А. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Карпуковым К.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Карпуков К.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Карпукова К.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия Карпукова К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора действовали различные редакции ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия Карпукова К.А. в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, наиболее благоприятной для осужденного. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Карпукова К.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей. Карпуков К.А. ранее судим, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК», ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба<данные изъяты>. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом личности Карпукова К.А., который ранее неоднократно судим, преступление совершил, спустя менее чем 3 месяца после освобождения, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление Карпукова К.А. возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, или ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карпукову К.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости. Суд признает, что противоправные насильственные действия Карпукова К.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО1 в связи с чем, признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска. Вместе с тем, в судебное заседание потерпевшая не явилась, доводов о причиненных физических и нравственных страданий не привела, в связи с чем суд, без отложения судебного разбирательства не может решить вопрос о размере возмещения гражданского иска, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ данный вопрос считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАРПУКОВА К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 20 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2011 года по 19 января 2012 года. От взыскания судебных издержек Карпукова К.А. освободить. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – женскую сумку <данные изъяты> и кошелёк <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, оставить в собственности ФИО1 Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшей. Председательствующий: