Дело № 1-182/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

подсудимого Кочурова А.П.,

защитника адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 342 и ордер № 20/12 от 20 декабря 2011 года,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кочурова Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочуров А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут не имея водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортными средствами и достаточных навыков управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу жизнь и здоровье участников движения, а также безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки «BA3-21100» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО2, двигался в городе Петрозаводск по <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении в районе <адрес> Республики Карелия, водитель Кочуров А.П., проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая свое состояние алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно, пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные условия, а именно наличие неровностей на грунтовом покрытии проезжей части, в результате чего не справился с управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его выезд за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие - железобетонные кольца, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате противоправных действий Кочурова А.П. пассажиру автомобиля под его управлением - ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6689/МД от 23 декабря 2011 года причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, ссадинами в теменной области; шеи с переломом тела шестого шейного позвонка - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Кочуров А.П. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя Кочурова А.П. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании Кочуров А.П. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кочурова А.П. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кочурова А.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, беременность потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кочуров А.П. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Кочуров А.П. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Кочуровым А.П. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств дела, наличие положительных данных о личности Кочурова А.П., то обстоятельство, что сама потерпевшая находилась в момент ДТП в автомашине подсудимого и не препятствовала движению, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Кочурову А.П. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, документы, являвшиеся вещественными доказательствами хранятся при уголовном деле, предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, передаются их законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочурова Антона Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Кочурову Антону Павловичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

автомобиль марки ВАЗ 21100, идентификационный номер № – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.