Дело № 1-137/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 07 февраля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – Вешнякова А.М., представителя потерпевшего ФИО8., подсудимого Патика М.А., защитника – адвоката Пашкова А.П., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кашкаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Патика М. А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 29 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Патик М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> 14.09.2011 г. до <данные изъяты> 15.09.2011 г., находясь на территории строящегося объекта (строительный объект №24), расположенного напротив <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, Патик М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к указанному строящемуся объекту, по строительным лесам поднялся на третий этаж к окну строящейся квартиры <данные изъяты>, в которой временно располагалось подсобное помещение для рабочих, и через окно незаконно проник в помещение указанной строящейся квартиры <данные изъяты> указанного строительного объекта. Находясь в указанном помещении, Патик М.А. продолжая реализовать свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: - шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - перфоратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- угло-шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - дрель ударную <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Всего Патик М.А. тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. После чего Патик М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Патика М.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Патика М.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Патика М.А. суд установил, что <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, данные о личности и возраст подсудимого, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что Патику М.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

По настоящему делу подсудимый содержался под стражей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая продолжительность срока содержания подсудимого под стражей, суд полностью освобождает Патика М.А. от отбывания наказания.

Меру пресечения Патику М.А. следует отменить. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Патика М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тыс.) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания под стражей в период с 29.09.2011 г. по 07.02.2012 г., Патика М. А. освободить от отбывания наказания. Меру пресечения Патику М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: шуруповерт <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, дрель ударную <данные изъяты> – оставить потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.