1-230/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Петрозаводска Фирсова О.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Матвеева И.О., Рожко Ю.Г.,

защитников – адвокатов Шалаева А.П., Горр Е.В., представивших ордера №№ 190, 111 и удостоверения №№ 218, 43

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева И. О., <данные изъяты>

Рожко Ю. Г., <данные изъяты>

подсудимые не содержались по настоящему делу под стражей, в отношении них не избрана мера пресечения,

обоих - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г. в период времени с 1 марта по 2 апреля 2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору, совершили мошеннические действия в отношении Открытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в г.Петрозаводске филиала <данные изъяты> расположен в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 по 18 марта 2011 года Рожко Ю.Г., действуя с корыстным мотивом, обратился к ранее знакомому Матвееву И.О. с предложением оформить на его, Матвеева И.О, имя кредитный договор в банковском учреждении с предоставлением ложных сведений, а похищенными денежными средствами распорядиться в личных корыстных целях. Матвеев И.О. согласился оформить кредитный договор на свое имя, а Рожко Ю.Г. намеревался подготовить необходимые документы для предоставления в банк. Ни Матвеев И.О., ни Рожко Ю.Г. не намеревались возмещать сумму предоставленного банком кредита, преследуя цель путем обмана совместно завладеть денежными средствами банка.

18 марта 2011 года в период времени с 9 до 19 часов Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришли к зданию операционного офиса № в г.Петрозаводск филиала <данные изъяты> (ОАО) <адрес>, Рожко Ю.Г. проинструктировал Матвеева И.О. о порядке действий при оформлении кредитного договора, указал сумму заявки на предоставление кредита, а также какие ложные сведения необходимо указать при оформлении анкеты к заявлению о предоставлении кредита. Матвеев И.О., находясь в помещении операционного офиса, обратился к консультанту <данные изъяты> (ОАО) с целью оставления заявки для получения кредита на сумму 150.000 рублей. При составлении заявки и анкеты в электронном виде Матвеев И.О. указал в качестве своего места работы ООО «<данные изъяты>» и среднемесячный доход в размере 45.375 рублей, достоверно зная, что предоставленные им сведения, заранее сообщенные ему Рожко Ю.Г., являются ложными. Консультантом банка Матвееву И.О. было сообщено о необходимости предоставления справок формы 2-НДФЛ, подтверждающих доходы по месту работы.

В период с 18 по 25 марта 2011 года с целью успешной реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> (ОАО), Рожко Ю.Г., имея свободный доступ к служебному компьютеру и печати ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, изготовил две подложные справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица на имя Матвеева И.О. При этом Рожко Ю.Г. умышленно указал ложные сведения о месте работы Матвеева И.О. в ООО «<данные изъяты>» со среднемесячным доходом в размере 45.375 рублей. Подложные справки 25 марта 2011 года в период времени с 9 часов до 19 часов Матвеев И.О., находясь в помещении того же операционного офиса, предоставил консультанту <данные изъяты> (ОАО), введя сотрудников банка в заблуждение относительно своих истинных намерений и платежеспособности.

Вызвав к себе доверие как платежеспособное лицо, Матвеев И.О. получил согласие <данные изъяты> (ОАО) на предоставление ему кредита в общей сумме 150.000 рублей.

29 марта 2011 года в период времени с 9 часов до 19 часов Матвеев И.О., находясь в помещении операционного офиса №, заключил с НБ «<данные изъяты>» (ОАО) кредитный договор № от 29 марта 2011 года, согласно которого банк предоставил заемщику Матвееву И.О. кредит в сумме 150.000 рублей путем выдачи ему банковской карты № с зачисленными на нее денежными средствами банка в указанной сумме, а также ПИН-кода к банковской карте, а заемщик Матвеев И.О. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту в сроки, установленные договором.

Завладев путем обмана банковской картой с зачисленными на нее денежными средствами в сумме 150.000 рублей, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г. в период с 29 марта по 2 апреля 2011 года на территории г.Петрозаводска активировали банковскую карту в банкоматах с целью получения наличных денежных средств, а также совершали безналичные операции в качестве оплаты за приобретаемый товар в торговых организациях. Таким образом, полученными преступным путем денежными средствами <данные изъяты> (ОАО) в сумме 150.000 рублей Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г. распорядились в личных корыстных целях, возврат денежных средств согласно условий договора кредита не производили.

В результате совместных умышленных преступных действий Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. <данные изъяты> (ОАО) был причинен материальный ущерб на сумму 150.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают, в чем суд убедился. Гражданский иск представителя потерпевшего признают в полном объеме.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г.

Суд квалифицирует действия Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, <данные изъяты>

Матвеев И.О. и Рожко Ю.Г. не судимы, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для обоих подсудимых высказанное в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, для Матвеева И.О. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, для Рожко Ю.Г. – <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела и альтернативности санкции части 2 статьи 159 УК РФ суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы не утрачена, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению на заявленную сумму с учётом частичного возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов на предварительном следствии следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева И. О. и Рожко Ю. Г. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить им наказание:

Матвееву И.О. – 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

Рожко Ю.Г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику, в срок до 15 мая 2012 года полностью возместить материальный ущерб <данные изъяты> (ОАО) в сумме 81.442 рубля 80 копеек.

До вступления приговора в законную силу избрать Матвееву И.О. и Рожко Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Матвеева И.О. и Рожко Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> (ОАО) 81.442 рубля 80 копеек.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов на предварительном следствии Шалаева А.П. - в сумме 3.938 рублей 56 копеек, Горр Е.В. – в сумме 2.953 рубля 92 копейки – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет документов по кредитному договору №, находящийся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов