Дело № 1-300/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 11 мая 2012 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием государственного обвинителя – Старовойтовой Е.В., подсудимого Чистопьяна В.В., защитника – адвоката Иванова К.Ю., представившего удостоверение и ордер №301940 от 25.07.11г., представителя потерпевшей - адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение и ордер №14 от 02.03.12г., при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Чистопьяна В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чистопьян В.В. 26.05.2011 г. в период времени с 01:00 часа до 03:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь около остановочного комплекса, расположенного между домами <адрес> в г.Петрозаводске Республика Карелия, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на малознакомую ФИО5, а именно: Чистопьян В.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, подошел к ней со спины и, схватив за левую руку, развернул ФИО5 к себе лицом. После чего схватил своей левой рукой за правую руку ФИО5, нанес последней не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы, от чего ФИО5B. испытала сильную физическую боль. ФИО5, видя агрессивный настрой со стороны Чистопьяна В.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивления не стала. Затем Чистопьян В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, просунул руку в карман брюк ФИО5, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 1750 рублей и мобильный телефон «Philips <данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 1280 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, Чистопьян В.В. открыто похитил у ФИО5 принадлежащее ей имущество на общую сумму 3030 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Чистопьян В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чистопьян В.В.. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: «... 1) тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком и ссадиной в области лба слева - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; 2) Кровоподтеки на обеих руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.. .». В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений рассмотрению дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали постановлению приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чистопьяна В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Чистопьяна В.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности Чистопьяна В.В. суд установил, что он <данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Чистопьяну В.В., судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Учитывая полное признание вины и поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Чистопьяна В.В. в целях исправления и контроля за его поведением определенных обязанностей. С учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода, его возраста, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного и фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3030 рублей и морального вреда 10000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимым возмещен материальный ущерб в размере 3030 рублей, в связи с чем, в данной части производство по иску подлежит прекращению, за потерпевшей признается право на обращение за возмещением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – представителя потерпевшей, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чистопьяна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чистопьяну В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Чистопьяна В.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с установленным графиком. Меру пресечения Чистопьяну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по иску потерпевшей в части возмещения материального ущерба в размере 3030 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение за возмещением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Грабчук О.В.