Дело № 1- 294/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Петрозаводск 28 апреля 2012 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С., подсудимого Блохина А.К., защитника: адвоката Данилевского Б.Б., представившего удостоверение и ордер №162 от 20.10.2011 г., представителя потерпевшей ФИО5, при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Блохина А.К., <данные изъяты> осужденного: 1) приговором Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2012 г. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором мирового судьи с/у №10 г. Петрозаводска от 19.04.2012 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу); не задерживался, мера пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Блохин А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09:00 час. 14.10.2011 г. до 19:45 час. 18.10.2011 г., Блохин А.К. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в г.Петрозаводске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, достав из кармана рубашки, одетой на ФИО2, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие его бабушке – ФИО2 С похищенными деньгами Блохин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, присвоив себе. В результате действий Блохина А.К. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Блохина А.К. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Блохина А.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности Блохина А.К. суд установил, что он <данные изъяты>. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, после совершения указанного преступления дважды привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.161 УК РФ альтернативных видов наказания, Блохину А.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением. При этом суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние и <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного и фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей, который признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства надлежит передать по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Блохина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Блохина А.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Блохина А.К. в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2012 г. и приговор мирового судьи с/у №10 г. Петрозаводска от 19.04.2012 г. - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Грабчук О.В.