ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 10 марта 2011 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Ощепкова Д.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимых Ряшенцевой Г.Н., Николаева К.Г., защитников – адвокатов Рыбаловой О.П., по ордеру <данные изъяты> Черкасовой К.В., по ордеру <данные изъяты>, Панасенко Е.М., по ордеру <данные изъяты>, при секретарях Панасюженковой Т.А., Куропаткиной К.П., Шляминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ряшенцевой Г.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ,
Николаева К.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ряшенцева Г.Н. работала продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> у <адрес> <адрес> в <адрес> и предположив что имеет недостачу на 300 000 руб., вечером ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома, в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, из иной личной заинтересованности предложила Николаеву К.Г. за вознаграждение в виде одной коробки спиртного напитка «Блейзер» совершить поджог торгового павильона. Получив согласие Николаева, Ряшенцева таким образом склонила Николаева к совершению преступления и вступила с ним в преступный сговор на совершение преступления. Согласно совместно разработанному плану совершения преступления, Ряшенцева обеспечивала свободный доступ внутрь торгового павильона и оставила бутылку с бензином внутри торгового павильона, а Николаев приобрел бензин и должен был уничтожить торговый павильон с находившимся в нем имуществом путем поджога.
Реализуя указанный совместный преступный умысел, осознавая, что торговый павильон является частью остановочного комплекса, назначение которого предполагает возможное нахождение на нем людей, что не исключает возможности распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, Ряшенцева, в период времени с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 19.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ предоставила Николаеву средство совершения преступления, а именно пластиковую бутылку, в которую Николаев в указанный период времени приобрел бензин и доставил Ряшенцевой. Ряшенцева, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, в 19.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, уходя со своего рабочего места – торгового павильона, принадлежащего <данные изъяты> расположенного у <адрес> <адрес> <адрес>, оставила указанную бутылку с бензином в торговом павильоне, и обеспечила ненадежное закрытие окна ставнями, устранив своими действиями препятствия к совершению преступления. Николаев в период времени с 19.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02.35 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> встретился с ФИО17, (осужденного по данному делу приговором ФИО22 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), и предложил ему за вознаграждение совершить поджог торгового павильона, принадлежащего <данные изъяты> расположенного у <адрес> <адрес> <адрес>. Получив согласие ФИО17, Николаев и ФИО17 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО16, которого Николаев, не ставя в известность относительно своих преступных намерений, привлек к совершению преступления, проехали до <адрес> в <адрес>, откуда ФИО17 пешком прошел до торгового павильона, расположенного у <адрес> <адрес> <адрес>. Подойдя к торговому павильону, ФИО17 приподнял ставни, закрывающие окно, зажег сверток бумаги, переданный ему Николаевым и через образовавшийся проем в форточку бросил его, после чего, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных противоправных действий Ряшенцевой, Николаева и ФИО17 был поврежден путем поджога торговый павильон на сумму 217 600 руб. и уничтожено находящееся в нем имущество на сумму 180414,57 руб., а именно:
72 бутылки пива «Балтика №» по цене 23 рубля 79 копеек на общую
сумму 1712 рублей 88 копеек; 56 бутылок пива «Балтика №» по цене 29 рублей 20 копеек на общую сумму 1635 рублей 20 копеек; 50 бутылок пива «Балтика №» по цене 38 рублей 40 копеек на общую сумму 1920 рублей; 43 бутылки пива «Ярпиво Янтарное» по цене 21 рубль 50 копеек на общую сумму 924 рубля 50 копеек; 29 бутылок пива «Ярпиво Крепкое» по цене 29 рублей 60 копеек на общую сумму 858 рубля 40 копеек; 24 бутылки пива «Волга Янтарное» по цене 56 рублей на общую сумму 1344 рубля; 13 бутылок пива «Волга Янтарное» по цене 58 рублей 90 копеек на общую сумму 765 рублей 70 копеек; 75 бутылок пива «Туборг Грин» по цене 35 рублей 69 копеек на общую сумму 2676 рублей 75 копеек; 25 бутылок пива «Туборг Твист» по цене 48 рублей 60 копеек на общую сумму 1215 рублей; 54 банки пива «Невское светлое» по цене 26 рублей 40 копеек на общую сумму 1425 рублей 60 копеек; 48 банок пива «Невское Классика» по цене 35 рублей 80 копеек на общую сумму 1718 рублей 40 копеек; 14 бутылок пива «Балтика №» по цене 52 рубля 30 копеек на общую сумму 732 рубля 20 копеек; 51 бутылка пива «Балтика №» по цене 58 рублей 20 копеек на общую сумму 2968 рублей 20 копеек; 17 бутылок пива «Туборг грин» по цене 58 рублей 40 копеек на общую сумму 992 рубля 80 копеек; 28 бутылок коктейля «Индиано Джус» по цене 38 рублей 50 копеек на
общую сумму 1078 рублей; 146 пачек сухариков «Бирка» по цене 8 рублей 46 копеек на общую
сумму 1235 рублей 16 копеек; 30 упаковок майонеза «Махеев» по цене 24 рубля 58 копеек на общую сумму 737 рублей 40 копеек; 24 упаковки кетчупа «Махеев» по цене 29 рублей 86 копеек на общую сумму 716 рублей 64 копейки; 18 упаковок лечо «Махеев» по цене 36 рублей 95 копеек на общую сумму 665 рублей 10 копеек; 104 плитки шоколада «Сникерс» по цене 25 рублей 70 копеек на общую сумму 2672 рубля 80 копеек; 89 плиток шоколада «Марс» по цене 36 рублей 25 копеек на общую сумму 3226 рублей 25 копеек; 54 плитки шоколада «Милки Вэй» по цене 19 рублей 36 копеек на общую сумму 1045 рублей 44 копейки; 132 плитки шоколада «Баунти» по цене 28 рублей 95 копейки на общую сумму 3821 рубль 40 копеек; 184 плитки шоколада «Баунти» по цене 19 рублей 25 копеек на общую сумму 3542 рубля; 97 плиток шоколада «Твикс» по цене 21 рубль 47 копеек на общую сумму 2082 рубля 59 копеек; 139 плиток шоколада «Твикс» по цене 29 рублей 23 копейки на общую сумму 4062 рубля 97 копеек; 48 плиток шоколада «Дав» по цене 59 рублей 25 копеек на общую сумму 2844 рубля; 785 штук жевательной резинки «Орбит» по цене 12 рублей 63 копейки на общую сумму 9914 рублей 55 копеек; 76 штук жевательных конфет «СК Ителс» по цене 18 рублей 14 копеек на
общую сумму 1378 рублей 64 копейки; 80 пачек сигарет «Винстон Лайт» по цене 24 рубля 98 копеек на общую сумму 1998 рублей 40 копеек; 15 пачек сигарет «Винстон Классик» по цене 24 рубля 98 копеек на общую сумму 374 рубля 70 копеек; 35 пачек сигарет «Винстон Супер Лайт» по цене 24 рубля 98 копеек на общую сумму 874 рубля 30 копеек; 50 пачек сигарет «Винстон Лайт С/С» по цене 29 рублей 98 копеек на общую сумму 1499 рублей; 25 пачек сигарет «Винстон Супер Лайт С/С» по цене 29 рублей 98 копеек на общую сумму 749 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет «Честерфилд» по цене 25 рублей 86 копеек на общую сумму 258 рублей 60 копеек; 20 пачек сигарет «Честерфилд Лайт» по цене 25 рублей 86 копеек на общую сумму 517 рублей 20 копеек; 25 пачек сигарет «ЛМ Лайт» по цене 21 рубль 18 копеек на общую
сумму 529 рублей 50 копеек; 47 пачек сигарет «ЛМ» по цене 21 рубль 93 копейки на общую сумму 1030 рублей 71 копейка; 54 пачки сигарет «Бонд Лайт» по цене 18 рублей 99 копеек на общую сумму 1025 рублей 46 копеек; 30 пачек сигарет «Бонд Лайт» по цене 18 рублей 99 копеек на общую сумму 569 рублей 70 копеек; 16 пачек сигарет «Бонд Суперлайт» по цене 18 рублей 99 копеек на общую сумму 303 рубля 84 копейки; 57 пачек сигарет «Петр Лайт» по цене 17 рублей 84 копеек на общую сумму 1016 рублей 88 копеек; 84 пачки сигарет «Петр» по цене 17 рублей 84 копейки на общую сумму 1498 рублей 56 копеек; 13 пачек сигарет «Мальборо» по цене 45 рублей 69 копеек на общую сумму 593 рубля 97 копеек; 25 пачек сигарет «Мальборо Лайт» по цене 45 рублей 69 копеек на общую сумму 1142 рубля 25 копеек; 3 пачки сигарет «Собрание Пинк» по цене 99 рублей 56 копеек на общую сумму 298 рублей 68 копеек; 3 пачки сигарет «Собрание Блек С/С» по цене 99 рублей 56 копеек на общую сумму 298 рублей 68 копеек; 47 пачек сигарет «Вингс» по цене 11 рублей 56 копеек на общую сумму 543 рубля 32 копейки; 54 пачки сигарет «Вингс Лайт» по цене 11 рублей 56 копеек на общую
сумму 624 рубля 24 копейки; 10 пачек сигарет «Кэмэл Лайт» по цене 25 рублей 96 копеек на общую сумму 259 рублей 60 копеек; 63 пачки сигарет «Союз Апполон» по цене 11 рублей 78 копеек на общую сумму 742 рубля 14 копеек; 113 пачек сигарет «Союз Апполон Лайт» по цене 11 рублей 78 копеек на общую сумму 1331 рубль 14 копеек; 21 пачка сигарет «Кент №» по цене 44 рубля 89 копеек на общую сумму 942 рубля 69 копеек; 18 пачек сигарет «Кент №» по цене 44 рубля 89 копеек на общую сумму 808 рублей 02 копейки; 26 пачек сигарет «Кент Нанотек Нео» по цене 51 рубль 36 копеек на общую сумму 1335 рублей 36 копеек; 8 пачек сигарет «Кент Нанотек Инфино» по цене 51 рубль 36 копеек на общую сумму 410 рублей 88 копеек; 43 пачки сигарет «Вайсрой» по цене 14 рублей 48 копеек на общую
сумму 622 рубля 64 копейки; 81 пачка сигарет «Вайсрой Лайт» по цене 14 рублей 48 копеек на общую сумму 1172 рубля 88 копеек; 4 пачки сигарет «Ява мягкая» по цене 8 рублей 30 копеек на общую сумму 33 рубля 20 копеек; 13 пачек сигарет «Ява золотая» по цене 21 рубль 56 копеек на общую сумму 280 рублей 28 копеек; 7 пачек сигарет «Ява золотая легкая» по цене 21 рубль 56 копеек на общую сумму 150 рублей 92 копейки; 24 пачки сигарет «Вест» в ассортименте по цене 19 рублей 65 копеек на общую сумму 471 рубль 60 копеек; 18 пачек сигарет «Давыдов» в ассортименте по цене 47 рублей 56 копеек на общую сумму 856 рублей 08 копеек; 13 пачек сигарет «Самурай» в ассортименте по цене 36 рублей 21 копейка на общую сумму 470 рублей 73 копейки; 7 бутылок пива «Белый Медведь» по цене 25 рублей 63 копейки на общую сумму 179 рублей 41 копейка; 54 бутылки пива «Белый Медведь крепкое» по цене 25 рублей 63 копейки на общую сумму 1384 рубля 02 копейки; 18 бутылок пива «Белый Медведь» по цене 56 рублей 23 копейки на общую сумму 1012 рублей 14 копеек; 64 бутылки пива «Старый Мельник» по цене 25 рублей 69 копеек на общую сумму 1644 рубля 16 копеек; 34 бутылки пива «Эфес» по цене 45 рублей 90 копеек на общую сумму 560 рублей 60 копеек; 18 бутылок пива «Золотая Бочка Классика» по цене 28 рублей 60 копеек на общую сумму 514 рублей 80 копеек; 7 бутылок пива «Золотая Бочка Светлое» по цене 28 рублей 60 копеек на общую сумму 200 рублей 20 копеек; 23 бутылки пива «Редс» по цене 51 рубль 23 копейки на общую сумму 1178 рублей 29 копеек; 45 бутылок пива «Миллер» по цене 47 рублей 86 копеек на общую сумму 2153 рубля 70 копеек; 23 бутылки пива «Миллер» по цене 69 рублей 85 копеек на общую сумму 1606 рублей 55 копеек; 18 бутылок пива «Холстен» по цене 65 рублей 89 копеек на общую сумму 1186 рублей 02 копейки; 14 бутылок пива «Козел» по цене 35 рублей 70 копеек на общую сумму 499 рублей 80 копеек; 23 бутылки пива «Сибирская Корона Лайм» по цене 36 рублей 14 копеек на общую сумму 831 рубль 22 копейки; 18 бутылок пива «Сибирская Корона Классика» по цене 36 рублей 14 копеек на общую сумму 650 рублей 52 копейки; 4 бутылки пива «Баг Бир» по цене 89 рублей 63 копейки на общую сумму 358 рублей 52 копейки; 43 бутылки джин тоника «Блейзер» в ассортименте по цене 65 рублей 20 копеек на общую сумму 2803 рубля 60 копеек; 74 бутылки джин тоника «Мартирей» по цене 45 рублей 89 копеек на общую сумму 3395 рублей 86 копеек; 61 бутылка коктейля «Винкод» по цене 56 рублей 93 копейки на общую сумму 3472 рубля 73 копейки; 24 пачки сахарного песка по цене 39 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 950 рублей 40 копеек; 18 пачек соли по цене 11 рублей 23 копейки на общую сумму 202 рубля 14 копеек; 3 банки тушеной свинины по цене 56 рублей 20 копеек на общую сумму 168 рублей 60 копеек; 17 пачек крупы в ассортименте по цене 25 рублей 30 копеек на общую сумму 430 рублей 10 копеек; 564 пачки спичек по цене 20 копеек на общую сумму 112 рублей 80
копеек; 89 пачек макаронных изделий в ассортименте по цене 25 рублей 63 копейки на общую сумму 2281 рубль 07 копеек; 65 рулонов туалетной бумаги по цене 3 рубля 20 копеек на общую сумму 208 рублей; 134 зажигалки в ассортименте по цене 2 рубля 56 копеек на общую сумму 343 рубля 04 копейки; 7 упаковок салфеток одноразовых по цене 10 рублей 56 копеек на общую сумму 73 рубля 92 копейки; 23 одноразовых платка по цене 8 рублей 60 копеек на общую сумму 197 рублей 80 копеек; 74 штуки зажигалок «Крикет» по цене 11 рублей 90 копеек на общую сумму 880 рублей 60 копеек; 184 штуки зажигалки «Фамен Клаб» по цене 5 рублей 64 копейки на общую сумму 1037 рублей 76 копеек; 218 пачек чипсов «Лейс» в ассортименте по цене 78 рублей 90 копеек на общую сумму 17200 рублей 20 копеек; 117 пачек чипсов «Лейс» в ассортименте по цене 11 рублей 46 копеек на общую сумму 1340 рублей 82 копейки; 18 пачек еды быстрого приготовления «Биг Ланч» по цене 35 рублей 69 копеек на общую сумму 642 рубля 42 копейки; 23 пачки еды быстрого приготовления «Бизнес Ланч» по цене 54 рубля 34 копейки на общую сумму 1249 рублей 82 копейки; 6 банок говяжьей тушенки «Бориссоглеб» по цене 45 рублей 89 копеек на
общую сумму 275 рублей 34 копейки; 2 банки говяжьей тушенки «Эльдорадо» по цене 36 рублей 52 копейки на общую сумму 73 рубля 04 копейки; 17 пачек еды быстрого приготовления «Доширак» по цене 21 рубль 35 копеек на общую сумму 362 рубля 95 копеек; 67 пачек еды быстрого приготовления «Экспресс» по цене 3 рубля 21 копейка на общую сумму 215 рублей 07 копеек; 65 пачек чипсов «Эстрелла» по цене 12 рублей 86 копеек на общую сумму 835 рублей 90 копеек; 47 пачек чипсов «Эстрелла» по цене 36 рублей 21 копейка на общую сумму 1701 рубль 87 копеек; 35 плиток шоколада «Воздушный» в ассортименте по цене 26 рублей 35 копеек на общую сумму 922 рубля 25 копеек; 47 плиток шоколада «Воздушный» в ассортименте по цене 21 рубль 36 копеек на общую сумму 1003 рубля 92 копейки; 81 плитка шоколада «Альпен Гольд» по цене 25 рублей 69 копеек на общую сумму 2080 рублей 89 копеек; 35 плиток шоколада «Альпен Гольд» по цене 69 рублей 59 копеек на
общую сумму 2435 рублей 65 копеек; 18 плиток шоколада «Аленка» по цене 26 рублей 35 копеек на общую сумму 474 рубля 30 копеек; 84 коробки сока «Сады Придонья» по цене 56 рублей 30 копеек на общую сумму 4729 рублей 20 копеек; 56 коробок сока «Сады Придонья» по цене 16 рублей 32 копейки на общую сумму 913 рублей 92 копейки; 146 коробок сока «Мой» по цене 36 рублей 10 копеек на общую сумму 5270 рублей 60 копеек; 185 пачек семечек «Зеленый Попугай» по цене 3 рубля 12 копеек на общую сумму 577 рублей 20 копеек; 27 пачек семечек «Зеленый Попугай» по цене 16 рублей 47 копеек на общую сумму 444 рубля 69 копеек; 244 пачки сухариков «Емеля» в ассортименте по цене 6 рублей 12 копеек на общую сумму 1493 рубля 28 копеек; 13 бутылок лимонада «Пепси» по цене 49 рублей 90 копеек на общую сумму 648 рублей 70 копеек; 18 бутылок лимонада «Пепси» по цене 21 рубль 56 копеек на общую сумму 388 рублей 08 копеек; 6 бутылок минеральной воды «Аква Минерале» по цене 21 рубль 56 копеек на общую сумму 129 рублей 36 копеек; 46 коробок сока «Тропикана» по цене 45 рублей 38 копеек на общую сумму 2087 рублей 48 копеек; 54 коробки сока «Тропикана» по цене 18 рублей 96 копеек на общую сумму 1023 рубля 84 копейки; 75 штук весового печенья весом по 400 грамм по цене 26 рублей 30 копеек на общую сумму 1972 рубля 50 копеек; 114 игрушек с конфетами в ассортименте по цене 26 рублей 31 копейка на общую сумму 2999 рублей 34 копейки; 39 пачек орешек «Амро» по цене 8 рублей 56 копеек на общую сумму 333 рубля 84 копейки; 17 пачек орешек «Амро» по цене 68 рублей 52 копейки на общую сумму
1164 рубля 84 копейки; 34 пачки фисташек «Амро» по цене 18 рублей 47 копеек на общую
сумму 627 рублей 98 копеек; 18 штук сухогруза по цене 14 рублей 50 копеек на общую сумму 261 рубль; 34 плитки шоколада «Милка» в ассортименте по цене 36 рублей 97 копеек на общую сумму 1256 рублей 98 копеек; 63 коробки сока «Добрый» по цене 38 рублей 76 копеек на общую сумму 2441 рубль 88 копеек; 65 штук вяленой рыбы по цене 12 рублей 30 копеек на общую сумму 799 рублей 50 копеек; 35 пачек вафлей «Яшкино» в ассортименте по цене 16 рублей 85 копеек на общую сумму 589 рублей 75 копеек; 27 тортов «Яшкино» в ассортименте по цене 56 рублей 39 копеек на общую сумму 1522 рубля 53 копейки; 6 штук чая «Канди» по цене 11 рублей 26 копеек на общую сумму 67 рублей 56 копеек; 4 штуки чая «Канди» по цене 21 рубль 56 копеек на общую сумму 86 рублей 24 копейки; 2 банки кофе «Максвеллхаус» по цене 85 рублей 60 копеек на общую сумму 171 рубль 20 копеек; 117 пакетиков кофе «Максвеллхаус» по цене 3 рубля 21 копейка на общую сумму 375 рублей 57 копеек; 123 жевательных резинок в ассортименте по цене 60 копеек на общую сумму 73 рубля 80 копеек; 78 штук леденцов «Чупа Чупс» по цене 1 рубль 06 копеек на общую сумму 82 рубля 68 копеек,
а всего <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 398014,57 руб.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11. 09 Ряшенцева Г.Н. передала Николаеву К.Г. коробку спиртного напитка «Блейзер» в качестве вознаграждения за исполнение поджога торгового павильона <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Ряшенцева Г.Н. вину признала, показала, с учетом оглашения показаний на предварительном следствии в т.2, л.д.145-146, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ларьке <данные изъяты> расположенном на остановочном комплексе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Летом 2009 года работала одна, в конце сентября стали работать по сменам с напарницей – ФИО14. По результатам работы за лето на нее ФИО7 «повесила» недостачу – 300000 рублей, при том что зарплату задерживала, платила мало. От обиды она решила поджечь ларек. К ней в гости приходил Николаев – друг дочери, которого она попросила совершить поджог, он согласился. За день до пожара, она ему сказала, что ларек под охраной, окошко ларька приоткрыто, жалюзи можно легко открыть, она оставила в ларьке канистру с бензином, которую до этого привез по ее просьбе Николаев. За поджог пообещала отдать Николаеву коробку алкогольного напитка «Блейзер». ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов ушла с работы, поставила ларек под охрану, Николаев был уже у нее дома. Поздно ночью он пришел, сказал, что все сделал. С кем и как он совершил поджог, не говорил. Через день или два отдала Николаеву упаковку блейзера.
В судебном заседании подсудимый Николаев К.Г. вину признал, показал, что в конце ноября 2009 г. пришел в гости к Ряшенцевой Г.Н., которая поделилась с ним тем, что у нее на работе в ларьке большая недостача и попросила поджечь ларек за коробку алкогольного напитка «Блейзер». Он согласился. Ряшенцева дала деньги на такси и на бензин, который он привез ей в общежитие, а она отнесла его в ларек, сказала, что ролл-ставня на окне плохо держится. Он встретил в общежитии ФИО17 и предложил ему за ту же упаковку «Блейзера» совершить поджог ларька. В ту ночь он вызвал ФИО16, работавшего в такси, он их довез до места и обратно. Но в планы его не посвящали, и вышли из машины на <адрес> <данные изъяты> Когда подошли к ларьку, он встал неподалеку, ФИО17 подошел к ларьку, дернул ролл-ставню, она отвалилась, тот опрокинул стоявшую рядом с окном канистру, бросил вовнутрь зажженную бумагу, раздался сильный взрыв, они убежали. Ряшенцевой сказал, что ларек сгорел, ФИО17 отдал упаковку напитка.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что является замдиректора <данные изъяты> <адрес> есть ларек, где в ноябре 2009 года работала Ряшенцева. В 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила дворник и сказала, что ларек сгорел. Созвонилась с Ряшенцевой, та пояснила, что все закрыла, выключила. Общий ущерб от пожара, включая товар и оборудование, 398014,57 руб., который взыскан по приговору с ФИО17. Ущерб для общества значительный. У Ряшенцевой недостачи не было. Земля под ларьком взята в аренду у города ИП Горловым, ларек в собственности у последнего, который является директором <данные изъяты> поэтому ларек находится у общества в безвозмездном пользовании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, с учетом оглашения показаний на предварительном следствии в т.2 на л.д.23-24, что в ноябре 2009 года работала следователем в Первомайском отделе милиции и в составе следственно-оперативной группы выезжала по вызову о поджоге ларька на <адрес>, осматривала место происшествия, о чем составлен протокол.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что будучи инспектором ДПН <адрес> в ноябре 2009 года выезжал на место пожара на <адрес>. Сгорел ларек, очаг возгорания находился по центру ларька.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, с учетом оглашения показаний на предварительном следствии в т.2 на л.д.4-5, что работает инженером охраны «Северная дельта». ДД.ММ.ГГГГ ларек <данные изъяты> на <данные изъяты> был сдан под охрану. В 1.56 часов было срабатывание сигнализации, выезжала группа, но все оказалось в порядке. Потом стало известно, что в ту ночь ларек сгорел.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает дворником на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером убирала остановку, где расположен ларек. Видела в ларьке Ряшенцеву. На следующий день утром пришла на остановку, увидела сгоревший ларек.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает помощником начальника караула противопожарной службы, выезжал ДД.ММ.ГГГГ на тушение пожара, горел ларек на <данные изъяты> Когда прибыли ларек горел открытым пламенем, двери были открыты.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, с учетом оглашения показаний на предварительном следствии в т.2 на л.д.27-28,что живет на <данные изъяты> в один из дней в ноябре 2009 года выбрасывал мусор, услышал хлопок, сработала сигнализация на автомобиле, увидел как на остановке загорелся ларек, вызвал пожарников.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, с учетом оглашения показаний на предварительном следствии в т.2 на л.д.45-47, что работала с Ряшенцевой напарницей в ларьке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собиралась выходить на работу, но ФИО7 сказала, что ларек сгорел.
Свидетель ФИО15 – дочь подсудимой, в судебном заседании показала, что мама работала в ларьке на наб.Варкауса, знает с ее слов, что у нее образовалась недостача около 100000 рублей. В один из дней ноября 2009 года помнит, что утром маме на телефон позвонила ФИО7 и сказала, что ларек сгорел. О причастности матери к поджогу узнала в период расследования. Николаев знаком по прошлому месту жительства в <адрес>.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в один из дней ноября 2009 года, работая в такси на а/м <данные изъяты> подвозил своего знакомого Николаева с ФИО17 <данные изъяты> на <адрес> и через непродолжительное время забирал оттуда. Когда ехали они сказали, что сожгли ларек.
Из показаний свидетеля ФИО17, осужденного по данному делу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2009 г. точной даты он не помнит, на первом этаже общежития, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес> он встретил знакомого Николаева, который предложил ему совершить поджог торгового павильона, при этом он пообещал ему в качестве вознаграждения коробку джина «Блейзер». Он согласился. Времени было около 01 часа ночи. Николаев сказал, что сейчас подъедет машина, и они поедут. К общежитию подъехала машина такси марки <данные изъяты> с шашечками, бордового цвета. Николаев сказал водителю куда ехать. Водитель остановил недалеко от <данные изъяты> Он и Николаев вышли из машины, водитель остался в машине. Николаев довел его через дворы вдоль <адрес> к торговому павильону также расположенному на <адрес> Николаев дал ему сверток бумаги и зажигалку. Он подошел к данному павильону и приподняв ролеты (жалюзи) бросил в открытое окошко подожженную бумагу, после чего раздался громкий хлопок, павильон быстро загорелся. Николаев стоял в 10-15 метрах от торгового павильона. После они побежали также через дворы к <данные изъяты> на <адрес>, откуда их забрал тот же водитель. В конце декабря 2009 г. Николаев отдал ему <данные изъяты> за поджог. ФИО17 не было известно о договоренности Ряшенцевой и Николаева (т.2, л.д.62-64).
Кроме того, вина Ряшенцевой и Николаева в совершении преступления подтверждается:
заявлением Ряшенцевой Г.Н. в котором она призналась, что в ноябре 2009 г. она попросила Николаева совершить поджог торгового павильона, в котором она работала. При этом она оставила в данном торговом павильоне канистру с бензином (т.2, л.д.137);
заявлением Николаева К.Г., в котором он признался, что в ноябре 2009 г. его знакомая Ряшенцева Г.Н. попросила его совершить поджог торгового павильона, в котором она работала, в связи с тем, что на нее повесили недостачу, к которой она не причастна. Сам Николаев попросил совершить поджог своего знакомого ФИО17 (т.2, л.д.79);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого
Николаева К.Г., в ходе которой он подтвердил показания, в частности изложенные выше (т.2, л.д.97-102);
заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке и цилиндровом механизме замка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Лицевая планка замка и регель замка деформированы. Защелка замка и головка ригеля замка отсутствуют. При опробовании цилиндрового механизма замка представленным на экспертизу ключом, последний входит в ключевую скважину цилиндра и проворачивает цилиндр в корпусе цилиндрового механизма замка, что указывает на исправность цилиндрового механизма замка. В связи с отсутствием защелки замка и головки ригеля замка и деформацией ригеля замка и лицевой планки замка, данный замок неисправен (т.1, л.д.77-81);
протоколом осмотра замка и ключа изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.84-86);
заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился внутри киоска, огонь распространялся вверх и в стороны по горючим материалам, охватил всю площадь киоска. Также воздействию огня подверглись конструкции остановочного комплекса. Развитию пожара способствовали: наличие источника открытого огня, наличие горючей нагрузки в зоне горения и благоприятные условия газообмена. Воспламенение горючих материалов в киоске произошло в момент внесения источника зажигания, то есть пламенное горение возникло в момент внесения источника, период скрытого горения отсутствовал. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в киоске от занесенного источника открытого огня (поджог). От подожженной бумаги могло произойти возгорание: - канистры, при условии, если она выполнена из горючего материала (полиэтилена); - горючих материалов находящихся в непосредственной близости от канистры и вступивших в контакт с горящей бумагой; - паров бензина при негерметичности канистры. Также возгорание могло произойти при обстоятельствах указанных в протоколах допросов подозреваемых ФИО17 и Николаева К.Г. (т.2, л.д.14-17);
протоколом осмотра места происшествия - остановочного комплекса, расположенного у <адрес> <адрес> <адрес> - в ходе которого зафиксированы местонахождение и обстановка места преступления (т.1, л.д.65-71);
протоколом осмотра места происшествия - киоска, расположенного у <адрес> <адрес> <адрес> - в ходе которого зафиксированы местонахождение и обстановка места преступления (т.1, л.д.89-91);
заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности виновных в поджоге лиц (т.1, л.д.64).
Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимых доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.
Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Ряшенцевой в подстрекательстве и пособничестве к умышленному уничтожению и повреждению чужого имущества путем поджога, а Николаева в организации умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.
Ряшенцева склонила Николаева к совершению поджога, пообещав вознаграждение, то есть выступила подстрекателем, а также оставила в ларьке канистру с бензином и сказала Николаеву, как открыть окно в ларек, то есть была пособником поджога.
Николаев, в свою очередь, нашел исполнителя, привез его к месту поджога, объяснил последовательность действий, расплатился с ним, то есть организовал преступление и руководил его исполнением.
Представитель потерпевшего в судебном заседании подробно объяснила, с документальным подтверждением, принадлежность уничтоженного имущества <данные изъяты> в том числе ларька, показала, что ущерб является значительным. Кроме того, это обстоятельство уже установлено приговором ФИО22 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст.90 УПК РФ, признается по настоящему делу без дополнительной проверки, поскольку не предрешает виновность подсудимых.
В судебном заседании установлено, что поджог совершался через окно, а не через дверь, а также, что сигнализация Ряшенцевой не отключалась. Соответственно изменение в приговоре при описании договоренности Ряшенцевой и Николаева в этой части, по сравнению с предъявленным обвинением, на юридическую квалификацию не влияет и права на защиту не нарушает. Эти же обстоятельства установлены приговором ФИО22 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что ФИО17 совершил поджог через форточку. Так же суд исключает из описания договоренности между подсудимыми о доставлении канистры с бензином в ларек Николаевым, поскольку в судебном заседании установлено, что в ларьке его оставила Ряшенцева.
Действия подсудимой Ряшенцевой Г.Н. суд квалифицирует по ч.ч.4, 5 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ – подстрекательство, пособничество к совершению умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, выразившееся в склонении другого лица и в содействии совершению умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, путем подкупа, устранением препятствий в совершении этого преступления.
Действия Николаева К.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ – то есть организация умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кроме того, суд учитывает положения ст.67 УК РФ о характере и степени фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, которые суд по настоящему делу находит равнозначными.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ряшенцевой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка. В судебном заседании установлено, что преступление носило групповой характер и на его совершение подсудимые сговорились заранее, поэтому, поскольку в составе преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, не предусмотрен квалифицирующий признак – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии с п.В ч.1 с.63 УК РФ, учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению. В судебном заседании установлено, что преступление носило групповой характер и на его совершение подсудимые сговорились заранее, поэтому, поскольку в составе преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, не предусмотрен квалифицирующий признак – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии с п.В ч.1 с.63 УК РФ, учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о строгом наказании для Ряшенцевой, суд считает необходимым в целях исправления осужденных, назначить им наказание в виде лишения свободы.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности и всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимым ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденных определенных обязанностей.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. удовлетворены приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма взыскана с ФИО17, соответственно представитель потерпевшего вторично указанную сумму ко взысканию не требует. Вещественные доказательства, ввиду отказа представителя потерпевшего их забрать, подлежат уничтожению.
Меру пресечения Ряшенцевой Г.Н. и Николаеву К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ряшенцеву Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ряшенцевой Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ряшенцеву Г.Н. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и без ее уведомления не менять места жительства.
Меру пресечения в отношении Ряшенцевой Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Николаева К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Николаева К.Г. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и без ее уведомления не менять места жительства.
Меру пресечения в отношении Николаева К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: замок и ключ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.