ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 11 ноября 2010 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, по доверенности от 01.09.10, подсудимого Пролыгина С.А., защитника – адвоката Басманова Ю.Б., по ордеру №567 от 25.10.10, при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пролыгина С.А., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Беломорского районного суда от 15.11.01 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 16.02.04) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Беломорского районного суда от 27.04.02 (с учетом постановлений Петрозаводского городского суда от 27.10.03 и от 22.04.04) по п.Д ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.02.08 постановлением Сегежского городского суда от 28.01.08 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского р-на Республики Карелия от 25.09.08 по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.06.10 постановлением Петрозаводского городского суда от 22.06.10 условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;
мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 31.08.10, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 30.08.10; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пролыгин С.А., 30.08.10 с 2.30 до 3.20 часов, проходил мимо летнего кафе «<данные изъяты>», расположенного возле дома <адрес> в г.Петрозаводске, где увидел ФИО, охранявшего кафе, сидевшего на стуле и смотревшего телевизор.
Пролыгин там же и тогда же имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлической трубы), прожег отверстия для глаз в спортивной шапке, натянул ее на лицо, зашел в кафе, со спины подошел к ФИО и нанес ему металлической трубой не менее одиннадцати ударов по голове, телу, рукам и ногам, в результате чего потерпевший не смог оказать ему сопротивление, упал на пол. Во время избиения Пролыгин потребовал у ФИО деньги, на что последний сказал, что денег нет, после чего Пролыгин потребовал передать ему телефон, на что ФИО, помимо своей воли, достал из своего кармана сотовый телефон«LG KF 300» стоимостью 2 150 руб., и передал его Пролыгину.
Далее Пролыгин имевшимися в кафе кабелями (шнурами от электроприборов) связал ФИО ноги и руки, после чего взял с прилавка принадлежащую ФИО зажигалку стоимостью 200 руб. и не представляющий материальной ценности рюкзак, тем самым открыто похитил имущество ФИО на общую сумму 2 350 руб.
Далее Пролыгин открыл холодильники, откуда достал принадлежащие ООО «Аната-плюс»: 16 банок пива «Ловенбрау» 0,5 л за 80 руб., всего на 1 280 руб.; 4 банки пива «Клинское Мохито» 0,5 л за 80 руб., всего на 320 руб.; 1 банку пива «Сибирская корона» 0,45 л за 80 руб.; 2 стаканчика шоколадного мороженого, за 10 руб. каждый, всего на 20 руб.; 4 упаковки фруктового льда, за 10 руб. каждая, всего на 40 руб.; 1 бутылку кетчупа «Шашлычный» за 60 руб.; 1 килограмм свиной шеи за 400 руб.; 1,3 килограмма крылышек куриных, 1 кг за 200 руб., всего на 260 руб.; 1 упаковку «Стейк из форели» 200 гр за 130 руб., а всего имущества на сумму 2 590 руб., сложил их в рюкзак, и с похищенным скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 350 руб., а ООО «Аната-плюс» материальный ущерб на общую сумму 2 590 руб.
В результате своими действиями Пролыгин причинил ФИО, согласно заключению эксперта №/МД,А от 30.09.10, следующие телесные повреждения: травму головы с сотрясением головного мозга, ранами на голове – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травму левой кисти с переломом основной фаланги 3 пальца, отеком мягких тканей левой кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; травму правой кисти с переломом основной фаланги 2 пальца, отеком мягких тканей кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ссадины на левой голени, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Пролыгин С.А. вину признал полностью, показал, что в ту ночь 30.08.10 шел к знакомому. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>» увидел ФИО, смотревшего телевизор, и решил там что-либо похитить. Неподалеку, на какой-то стройке, нашел кусок арматуры и шапку, в которой сделал прорези и натянул на лицо. Подошел со спины к ФИО и нанес несколько ударов по голове, тот вскочил, он продолжал его бить, пока тот не перестал сопротивляться, связал его попавшимися под руку шнурами, взял зажигалку, рюкзак, собрал из холодильника в кафе продукты и ушел, предупредив, чтобы ФИО не развязывался. Евстарова он не обыскивал, тот по его требованию сам передал ему телефон. Через некоторое время вернулся, увидел, что ФИО развязывается, бросился на него, тот ему прыснул в лицо из газового баллончика. Завязалась борьба, потом отошли друг от друга, ФИО попросил вернуть телефон, что он и сделал. После ушел, через некоторое время был задержан сотрудниками милиции.
Вина Пролыгина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в ту ночь 30.08.10 дежурил в кафе, смотрел телевизор, когда почувствовал удар сзади по голове, обернувшись, увидел человека (как оказалось впоследствии – Пролыгина) в маске, с трубой, продолжавшего наносить ему удары по голове и потребовавшего деньги и телефон. Он пытался обороняться, но когда Пролыгин разбил ему руки и ударил палкой по ноге, он упал, лег на пол, лицом вниз, а Пролыгин связал его попавшимися под руку кабелями. Он видел, как тот забрал со стойки бара зажигалку, рюкзак, а из холодильников продукты. Телефон он передал по требованию Пролыгина после первых ударов, до того, как он упал на пол. После Пролыгин сказал, чтобы он лежал и не вставал, а сам ушел. Он стал развязываться, освободил руки, когда Пролыгин появился уже без маски и кинулся на него со словами: «ты зачем развязался», но ему удалось достать газовый баллончик и он прыснул тому в лицу. Пока Пролыгин протирал лицо, он освободил ноги, встал, между ними завязалась борьба, он ударил его графином по голове, потом бороться перестали, он попросил вернуть телефон, что Пролыгин и сделал, после ушел. Он вызвал милицию, Пролыгина задержали.
Представитель потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО4 в судебном заседании показала, что в ту ночь 30.08.10 ей позвонила бухгалтер, сказала что на кафе напали, она приехала, увидела ФИО в крови. В кафе виделись следы борьбы, из холодильников было похищено имущество, перечень которого она представила следователю. Просит наказать Пролыгина строго, не учитывать ему явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку он ее дал после задержания. Материальных претензий к Пролыгину не имеет, похищенное возвращено.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ту ночь он дежурил в составе автопатруля № с ФИО6 В 3.20 часа 30.08.10 из дежурной части УВД поступил вызов в парк культуры и отдыха, в кафе «<данные изъяты>». Они туда прибыли, их встретил ФИО, который пояснил, что напавший на него мужчина (как оказалось впоследствии – Пролыгин) пошел через мост в сторону ул.<адрес>. Они догнали Пролыгина, провели наружный досмотр, обнаружили зажигалку «Zippo» серебристого цвета. В пакете у задержанного находились мороженое, банки с пивом, мясные полуфабрикаты, в рюкзаке находились банки с пивом и мясные продукты. Кисти рук Пролыгина были в крови, на правой руке была гематома, на лице были ссадины в области правой брови. ФИО пояснил, что именно этот мужчина напал на него (т.1, л.д.135-137).
Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ту ночь он дежурил в составе автопатруля № с ФИО5 В 3.20 часа 30.08.10 из дежурной части УВД поступил вызов в <адрес> Они туда прибыли, их встретил ФИО, который пояснил, что напавший на него мужчина (как оказалось впоследствии – Пролыгин) пошел через мост в сторону ул.<данные изъяты>. Они догнали Пролыгина, провели наружный досмотр, обнаружили зажигалку «Zippo» серебристого цвета. В пакете у задержанного находились мороженое, банки с пивом, мясные полуфабрикаты, в рюкзаке находились банки с пивом и мясные продукты. Кисти рук Пролыгина были в крови, на правой руке была гематома, на лице были ссадины в области правой брови. ФИО пояснил, что именно этот мужчина напал на него (т.1, л.д.138-140).
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в ночь на 30.08.10 был дежурным по УВД, когда в 3.00 – 3.30 часа ночи сообщили о нападении на охранника кафе «<данные изъяты>». Он направил туда наряд 213. В 4.22 часа врач ФИО9 сообщил, что в 3.10 часа в <адрес> получил телесные повреждения охранник ФИО, который доставлен в БСМП. Далее наряд привез задержанного Пролыгина С.А., и передали ему изъятое у последнего имущество, которое он впоследствии выдал следователю (т.1, л.д.144-147).
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.08.10 около трех часов ночи ей позвонил ФИО и сказал, что его избили, и попросил вызвать милицию, что она и сделала. После поехала в кафе, где узнала об обстоятельствах произошедшего (т.1, л.д.168-170).
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ночью 30.08.10 он в составе бригады скорой медпомощи выезжал на вызов в кафе «<данные изъяты>», где был установлен пострадавший – ФИО, которого они доставили в нейрохирургическое отделение БСМП (т.1, л.д.141-143).
Кроме того, вина Пролыгина С.А. в совершении преступления подтверждается:
рапортом КУСП-№ по сообщению врача ФИО9 о телесных повреждениях ФИО (т.1, л.д.5);
рапортом милиционеров ОБППСМ при УВД по г.Петрозаводску о вызове в кафе «<данные изъяты>», и задержании Пролыгина С.А. (т.1, л.д.6);
протоколом от 30.08.10 осмотра кафе «<данные изъяты>», возле <адрес> в г.Петрозаводске, где были изъяты смыв вещества бурого цвета, перчатки со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.9-14);
протоколом от 30.08.10 выемки у Пролыгина С.А. куртки со следами вещества бурого цвета, смыва вещества бурого цвета с поверхности его рук (т.1, л.д.187-189);
заключением судебной биологической экспертизы № от 29.09.10 о том, что на указанных выше вещах кровь могла произойти от ФИО Происхождение крови от Пролыгина С.А. исключается (т.1, л.д.26-34);
заключением судебной медицинской экспертизы №/МД, А от 30.09.10 об установлении у ФИО: 1) травмы головы с сотрясением головного мозга, ранами на голове – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) травмы левой кисти с переломом основной фаланги 3 пальца, отеком мягких тканей левой кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 3) травмы правой кисти с переломом основной фаланги 2 пальца, отеком мягких тканей кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 4) ссадин на левой голени, которые квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Все повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 30.08.10 от ударов трубой (т.1, л.д.76-80);
заключением судебной товароведческой экспертизы № от 16.02.10 о стоимости телефона «LG KF 300» в 2150 руб., зажигалки в 200 руб. (т.1, л.д.52-54);
заключением судебной медицинской экспертизы №/МД от 28.09.10, об установлении у Пролыгина С.А.: ссадин на голове в лобной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью... Ссадины возникли в результате воздействия твердых предметов и могли образоваться от ударов кулаками. Высказаться с достоверностью о давности образования ссадин не представляется возможным, так как не указаны особенности их поверхности (т.1, л.д.201-202);
протоколом выемки у ФИО телефона «LG KF 300» (т.1, л.д.46-47);
протоколом осмотра телефона «LG KF 300» (т.1, л.д.163-164);
протоколом выемки у дежурного УВД по г.Петрозаводску ФИО7 имущества, изъятого у Пролыгина С.А. (т.1, л.д.149-151);
протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО7 (т.1, л.д.152-153);
распиской потерпевшего ФИО о получении сотового телефона, рюкзака, зажигалки, пакета (т.1, л.д.167);
распиской представителя потерпевшего ФИО4 о получении 11 банок пива «Ловенбрау», 4-х – «Клинское мохито», 1-й – «Сибирская корона классическое», бутылки кетчупа «Шашлычный», 1,3 кг маринованных куриных крыльев, 1 кг мясных полуфабрикатов, 1-й упаковки форели, фруктового льда (3), 2 вафельных стаканчика шоколадного мороженного (т.1, л.д.158-159);
протоколом явки с повинной Пролыгина С.А., в которой он сообщает, что он напал на охранника кафе «<данные изъяты>», избил его и похитил продукты питания и пиво (т.1, л.д.171);
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО, в ходе которой он подтвердил свои показания (т.1, л.д.61-67);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пролыгина С.А., в ходе которой он подтвердил свои показания (т.1, л.д.222-229).
Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми.
Представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной, в чем, постановлением суда, вынесенном на месте, было отказано.
Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Пролыгина по предъявленному обвинению, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.
Пролыгин подошел сзади к потерпевшему, металлической палкой нанес несколько ударов по голове потерпевшего, потребовал передать ему имущество. Исходя из скоротечности происходящего, его неожиданности, нанесение ударов в жизненно важный орган, угроза жизни и здоровью потерпевшего была реальной, то есть, в данном случае разбой с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следует признать оконченным.
В судебном заседании установлено, что Пролыгин не обыскивал лежавшего ФИО и не доставал у него из одежды телефон, как это было указано органом предварительного расследования в обвинении, однако это обстоятельство не влечет изменения правовой оценки содеянного.
Суд квалифицирует действия Пролыгина С.А. по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Пролыгину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Пролыгин был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 27.04.02, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, на основании п.Б ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Пролыгин к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.246-249); под наблюдением у психиатра не находится (т.2, л.д.25, 28), на учете у нарколога не состоит (т.2, л.д.26, 28), не работает, по месту жительства (т.2, л.д.30) и по последнему месту отбытия наказания ИК-9 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.33-35).
Смягчающими наказание подсудимого Пролыгина обстоятельствами суд считает явку с повинной, - при этом суд не может признать требования представителя потерпевшего ФИО4 не признавать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства состоятельными, поскольку Пролыгин до предъявления обвинения сделал заявление о совершенном им преступлении, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, признание иска, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений.
При назначении наказания Пролыгину, при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, – неоднократно освобождался условно-досрочно и вновь совершил тяжкое преступление, – а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности назначения наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все перечисленное в совокупности, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия заработка и доходов у подсудимого, суд считает возможным не применять к Пролыгину как дополнительное наказание в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
От исковых требований прокуратура г.Петрозаводска, в лице государственного обвинителя Парфенчикова А.О., в интересах МУЗ БСМП г.Петрозаводска, в настоящем судебном заседании просила оставить без рассмотрения.
Часть вещественных доказательств необходимо оставить в собственности потерпевших, часть вернуть по принадлежности, часть уничтожить. Меру пресечения Пролыгину – заключение под стражу – оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Пролыгина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п.В ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского р-на Республики Карелия от 25.09.08 окончательно назначить Пролыгину С.А. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11.11.10. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с 30.08.10 по 10.11.10.
Исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска, в интересах МУЗ БСМП г.Петрозаводска, на сумму 11 700 руб., оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Пролыгину С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: зажигалку, рюкзак, пакет полиэтиленовый, сотовый телефон «LG KF 300» – оставить ФИО; 16 банок пива «Ловенбрау», 4 банки пива «Клинское Мохито», 1 банку пива «Сибирская корона», 2 стаканчика шоколадного мороженого, 4 упаковки фруктового льда, 1 бутылку кетчупа «Шашлычный», 1 кг свиной шеи, 1,3 кг куриных крыльев, 1 упаковку «Стейк из форели» – оставить ООО «<данные изъяты>»; перчатки, куртку – вернуть Пролыгину С.А., в случае отказа – уничтожить; смыв вещества бурого цвета на бумажной салфетке – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также с участием защитника.
Председательствующий Цепляев О.В.