Дело № 1- 923/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 29 декабря 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя –
и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л.,
подсудимой Баботиной Е.А.,
защитника – адвоката Кишкурно Р.К.,
представившего удостоверение и ордер № 44 от 18.10.10г.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Баботиной Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой Петрозаводским городским судом РК:
1) – приговором от 19.02.2008г. по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) - приговором от 05.05.2009 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республике Карелия от 22.06.2009г.) по п. «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зачтено время содержания под стражей с 24 по 26 февраля 2009 года;
под стражей не содержащейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баботина Е.А. 14 октября 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2010 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут находясь в троллейбусе маршрута №, во время движения указанного троллейбуса от остановки «улица <данные изъяты>», расположенной у дома <адрес> до остановки «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО не наблюдает за её преступными действиями, открыла замок сумки, находящейся при ФИО, и из сумки тайно похитила принадлежащее ФИО имущество, а именно: кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, кредитная карта банка <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО и не представляющая материальной ценности, а всего имущество ФИО на общую сумму 950 рублей.
Далее Баботина Е.А.вышла из троллейбуса, прошла до банкомата «Сберегательного Банка Российской Федерации», расположенного в доме <адрес> в г.Петрозаводске, и в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 14 октября 2010 года, находясь у указанного банкомата, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, владея информацией о пин-коде похищенной кредитной карты банка <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО, вставила в картридер банкомата указанную кредитную карту, набрала известный ей пин-код карты и при помощи семи операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат, тайно похитила, получив из указанного банкомата, денежные средства в сумме 38500 рублей, принадлежащие ФИО
Всего в указанный период времени Баботина Е.А. тайно похитила имущество ФИО на общую сумму 39450 рублей. С похищенным имуществом Баботина Е.А. с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 39450 рублей.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, частично возместила причиненный ущерб.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Баботиной Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует действия Баботиной Е.А. по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Баботина Е.А. ранее судима, судимость не погашена, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете и под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена по договору, в браке не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 66).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая общественную опасность совершенного деяния и отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а, также принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекалась к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, суд пришел к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не может быть применена ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, также не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимая ранее судима приговором Петрозаводского городского суда от 05.05.2009 года по п. «г» ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста. Наказание по данному приговору суда не отбыто. По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
На основании ст.70 УК РФ суд считает, что подсудимой должно быть назначено окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 05.05.2009г. путем частичного присоединения неотбытого наказания ко вновь назначенному наказанию.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, ею совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.
<данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшей ФИО признан подсудимой в полном объеме, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баботину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
Отменить Баботиной Е.А. отсрочку от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 05.05.2009 г. В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда РК от 05.05.2009 г. путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначить Баботиной Е.А. наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение Баботиной Е.А. надлежит следовать самостоятельно. Обязать ее после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Карелия) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 24 февраля по 26 февраля 2009 года и время следования в колонию-поселение
Меру пресечения Баботиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с Баботиной Е.А. в пользу ФИО 38700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата «Сберегательного банка РФ» – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Грабчук.