Дело № 1- 866/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 24 ноября 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя – Борисовой С.А.,
защитника: адвоката Филиппенко И.Ю.,
представившего удостоверение и ордер № 91 от 28.09.2010 г.,
подсудимого Епишина А.В.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Епишина А.В., <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом РК:
1). - приговором от 12.01.2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден условно-досрочно, по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 14.03.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания;
2). - приговором от 26.05.2008 г. по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.07.2010 г. условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда от 09.07.2010 г. на 6 месяцев 19 дней;
задержанного и содержащегося под стражей с 28.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Епишин А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершил грабеж при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. 27 сентября 2010 года, Епишин А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь у дома <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, потребовал у ранее незнакомого ФИО передать принадлежащий последнему мобильный телефон. ФИО, опасаясь применения насилия, отдал подсудимому свой мобильный телефон «Nokia 1680» IMEI №, стоимостью 1000 рублей. Взяв мобильный телефон, Епишин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, желая подавить возможное сопротивление и тем самым облегчить совершение хищения, нанес один удар кулаком по лицу ФИО, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль. Затем Епишин А.В., осознавая что его преступные действия очевидны для ФИО, умышленно открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана ФИО. денежные средства в размере 100 рублей. Тем самым Епишин А.В. умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО., на общую сумму 1100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 1100 рублей. В результате примененного подсудимым насилия ФИО были причинены: небольших размеров перелом коронки второго зуба нижней челюсти слева, относящийся по заключению судмедэксперта к повреждению, не причинившему вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в особом порядке принятия решения, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Епишина А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Епишина А.В. по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Епишина А.В. суд установил, что он в браке не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.137-138), имеет хроническое заболевание, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), по месту работы – положительно (л.д. 147).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного. Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый фактически создал семью, принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка проживая с его матерью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы при наличии опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Епишину А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая материальное положение подсудимого Епишина, который трудоустроен непродолжительный период времени, возместил причиненный ущерб потерпевшему, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с совершением Епишиным нового тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения и наличием не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 26.05.2008 г. суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Епишина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 09 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2008 года, окончательно назначить Епишину А.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Епишину А.В. срок задержания и содержания под стражей с 28 сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Епишину А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 1680 classic» - оставить потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.
Председательствующий Грабчук О.В.