1-105/15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 31 января 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Парфенчикова А.О., потерпевшей ФИО1, подсудимой Золочевской И.С., защитника – адвоката Мартынюка Е.С., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Золочевской И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золочевская И.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 41.544 рубля при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золочевская И.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, имея перед ФИО1 долг в сумме 10.000 рублей, полученных взаймы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь его возвращать, зная, что ФИО1 желает приобрести туристическую путевку, предложила ей свои услуги по представлению туристского продукта. При этом Золочевская И.С. умышлено скрыла от ФИО1 факт своего отстранения от должности финансового директора ООО «<данные изъяты>», занимающегося организацией и продажей туристических путевок, ввела ФИО1 в заблуждение и создала у неё ложное представление об имеющихся у нее полномочиях, связанных с предоставлением от имени ООО «<данные изъяты>» туристических услуг. При этом Золочевская И.С. не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 туристического продукта, а преследовала цель хищения ранее полученных от ФИО1 в долг 10.000 рублей, а также денежных средств, полученных от неё же в качестве оплаты за туристический продукт.
ФИО1 согласилась с предложенным ей ДД.ММ.ГГГГ Золочевской И.С. вариантом туристической поездки по маршруту «<данные изъяты>» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов Золочевская И.С. предложила ФИО1 передать ей в качестве частичной оплаты туристического продукта 24.344 рубля, что ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Золочевской И.С., и сделала в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием автомобиле, припаркованном у <адрес> по <адрес> в <адрес>, частично оплатив приобретаемый ею туристский продукт. Полученные от ФИО1 24.344 рубля Золочевская И.С. в адрес туроператора не направила, а путем обмана похитила, распорядившись ими в личных целях.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Золочевская И.С. предложила ФИО1 передать ей 7.200 рублей в качестве оплаты за экскурсионные услуги, входящие в стоимость туристического продукта. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Золочевской И.С, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, находясь в здании <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, передала Золочевской И.С. в качестве оплаты за экскурсии 7.200 рублей, окончательно расплатившись за приобретаемый ею туристский продукт. Полученные от ФИО1 7.200 рублей Золочевская И.С. в адрес туроператора не направила, а путем обмана похитила, распорядившись ими в личных целях.
В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Золочевская И.С., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 41.544 рубля, передала ФИО1 заранее изготовленные подложные документы - электронные авиабилеты и ваучеры на проживание в гостинице, создав у ФИО1 ложное впечатление об исполнении взятых на себя обязательств по организации туристического тура.
Завладев путем обмана денежными средствами ФИО1 в общей сумме 41.544 рубля, Золочевская И.С. свои обязательства по предоставлению ФИО1 туристического продукта не исполнила, полученные от ФИО1 деньги в общей сумме 41.544 рубля похитила, распорядилась ими в личных целях. В результате преступных действий Золочевской И.С. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 41.544 рубля, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая Золочевская И.С. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Золочевской И.С.
Суд квалифицирует действия Золочевской И.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Золочевской И.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуется положениями ст.ст.6 и 43 УК РФ о справедливости и целях наказания, в том числе, для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Золочевская И.С. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Суд, с учетом конкретных изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период течения испытательных сроков при условном осуждении предыдущими приговорами, а также альтернативности санкции части 2 статьи 159 УК РФ, считает, что наказание Золочевской И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Золочевская И.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по приговорам Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению на заявленную сумму.
При решении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления их у потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Золочевскую И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по трём указанным предыдущим приговорам и окончательно назначить по совокупности приговоров 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Золочевской И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Золочевской И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: флеш-карту и расписку Золочевской И.С. – оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов