Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Тарлыковой О.С.
с участием:
государственного обвинителя Годоева А.В.,
защитника адвоката Горр Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Клопихина Д.В., потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клопихина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего рабочим <данные изъяты> военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клопихин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в жилой комнате № <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с двоюродным братом ФИО4., в ходе словесного конфликта с ним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 там же и тогда же, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, схватив последнего за одежду, поднял его с дивана, после чего умышленно нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаками по голове, и не менее одного удара кулаком в область живота, от чего тот упал на пол, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Клопихин Д.В. продолжил умышленно наносить удары лежащему на полу ФИО4, а именно, нанес ему еще не менее 3-х ударов ногами в живот, в результате чего причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № А, МД от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: «тупую травму живота с разрывом тонкой кишки, осложнившуюся развитием фибриозно-гнойного перетонита (воспаление брюшины) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни»
В судебном заседании Клопихин Д.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Горр Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Клопихина Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Клопихина Д.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Изложенное, в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Клопихин Д.В. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту военной службы характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Клопихину Д.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО4, просившего суд назначить максимально мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Клопихину Д.В. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>, в связи с соответствующим ходатайством государственного обвинителя, суд оставляет без рассмотрения, признавая при этом право на его удовлетворение и передает иск на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клопихина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клопихину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Клопихина Д.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Клопихину Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводск передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.