Дело ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Тарлыковой О.С.
с участием:
государственного обвинителя Годоева А.В.,
защитника адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
подсудимой Кизим О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кизим Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Олонецким районным судом РК по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащейся под стражей по настоящему делу с 24.01.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кизим Оксана Владимировна, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире <адрес> г. Петрозаводск Республики Карелия, вместе со своей сестрой ФИО3 Находясь там же и в указанный промежуток времени, Кизим О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в туалете и за ее преступными действиями не наблюдает, прошла в прихожую указанной квартиры, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно тайно похитила, достав из женской сумки, находящейся на полке в прихожей, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами Кизим О.В., с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимая Кизим О.В. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она вместе со своей знакомой ФИО5 пришла к себе домой. На кухне квартиры, они вдвоем употребляли спиртное. Вскоре в квартиру пришла ее сестра ФИО3, которая некоторое время находилась в кухне, а затем вышла в туалет. В это время она (Кизим О.В.) прошла в прихожую, где из сумки, принадлежащей ФИО3 вынула обложку темного цвета, в которой обнаружила деньги в сумме 9 000 рублей. Указанные деньги забрала себе, после чего прошла обратно на кухню. Вскоре ФИО3 оделась, взяла сумку и ушла из квартиры. Через небольшой промежуток времени она (Кизим О.В.) и ФИО5 также ушли из квартиры. Похищенные деньги потратила на свои нужды. Через несколько дней созванивалась с ФИО3, обещала вернуть деньги, но сделать этого не успела, т.к. была взята под стражу. В содеянном раскаивается;
Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
– показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает в кв. <адрес> в г. Петрозаводск. Отношения с сестрой – Кизим О.В. хорошие, семейные. Вместе с ней также проживает ее отец – ФИО4, который является инвалидом 2-й группы. Отец получает пенсию и деньги отдает ей (ФИО3), для того, чтобы она покупала продукты, лекарства, платила за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ее сестра – Кизим О.В. вместе со своей подругой, которые стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, она (ФИО3) вышла в туалет, после чего оделась, взяла свою сумку, которая находилась в прихожей и ушла из квартиры. Обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 9 000 рублей. Когда вернулась в квартиру, то сестры и ее подруги уже не было. Через несколько дней она дозвонилась до Кизим О.В., которая в ходе разговора призналась в том, что именно она взяла деньги, и обещала вернуть их. Ущерб для нее на момент совершения кражи являлся значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Просила суд назначить Кизим О.В. наказание, не связанное с лишением свободы;
– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей знакомой Кизим Оксаной. В течение дня ездили по городу по делам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Кизим на квартиру, предварительно купив бутылку водки. Находясь в квартире, они выпивали, также с ними выпивал и отец Кизим Оксаны, который затем ушел спать. Около 17 часов 30 минут в квартиру пришла сестра Кизим Оксаны – ФИО3, которая посидела немного с ними, а затем вышла из кухни. В это время Кизим Оксана прошла в прихожую. Она (Балинская) видела, как Кизим Оксана взяла сумку сестры и достала из нее какую-то обложку темного цвета. Далее увидела, как Кизим Оксана вынула из этой обложки деньги, спрятала их под кофтой и вернулась на кухню. После этого ФИО3 стала собираться и куда-то ушла, взяв при этом свою сумку. После ухода ФИО3, Кизим Оксана достала деньги, которые ранее взяла из сумки сестры и пересчитала их, денег было ровно 9 000 рублей. Затем они с Кизим Оксаной ушли из квартиры. На улице Кизим Оксана купила в ларьке пива и сигарет (л.д. 44-46);
– показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом 2 группы. Проживает вместе со своей младшей дочерью ФИО3 Также у него есть старшая дочь Кизим О.В., которая проживает в <адрес>. Он получает пенсию по инвалидности в размере 15000 рублей. Пенсию передает ФИО3, которая распоряжается данными деньгами, покупает продукты и оплачивает коммунальные услуги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в его квартиру пришла Кизим О.В., и девушка по имени ФИО5. Он вместе с Кизим О.В. и ФИО5 сидел на кухне и употреблял спиртное. От выпитого опьянел и ушел спать в комнату. Когда проснулся, увидел, что в квартире находятся сотрудники милиции и его младшая дочь ФИО3 Он спросил у нее, что произошло, на что она (ФИО3) ответила, что Кизим О.В. украла деньги (л.д. 48-51);
а также письменными материалами дела:
– заявлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут из квартира <адрес> в г. Петрозаводск были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 2);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес> в г. Петрозаводск в которой обнаружена сумка из которой были похищены денежные средства (л.д. 4-8);
– постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь ФИО7 постановил получить образцы следов рук у Кизим О.В. (л.д. 9);
– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кизим О.В. получены следы рук (л.д. 10);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 была изъята женская сумка из кожзаменителя черного цвета (л.д. 29-30);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская сумка из кожзаменителя черного цвета (л.д. 31-32);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены женская сумка из кожзаменителя черного цвета (л.д. 33);
– распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя женскую сумку из кожзаменителя черного цвета (л.д. 35);
– заявлением Кизим О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кизим О.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире <адрес> и пользуясь тем, что за ее действиями не наблюдают, совершила хищение денег в сумме 9000 рублей из сумки ФИО3 (л.д. 52);
– протоколом проверки показаний на месте с участием Кизим О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кизим О.В. находясь в прихожей квартиры <адрес> в г. Петрозаводск, указала на полку стеллажа и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте находилась сумка, принадлежащая ФИО3, из которой она похитила денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 69-71);
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями самой подсудимой Кизим О.В.
С учетом изложенного, вина Кизим О.В. нашла свое подтверждение и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, характер и размер причиненного материального ущерба, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кизим О.В. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами у Кизим О.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Изложенное, в силу части 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Кизим О.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
Кизим О.В. судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кизим О.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей суд назначить максимально мягкое наказание в отношении подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Кизим О.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять Кизим О.В. условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание срок содержания Кизим О.В. под стражей до судебного разбирательства (с 24 января 2011 года) в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кизим Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Кизим О.В. от отбывания наказания.
Меру пресечения Кизим О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда после провозглашения приговора.
Приговор Олонецкого районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.