Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Тарлыковой О.С.
с участием:
государственного обвинителя Максимова С.А.,
защитника адвоката Горушневой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Юнттила В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юнттила Валентина Эйновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, являющегося пенсионером, в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь-инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юнттила Валентин Эйнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес> в г. Петрозаводск, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, прошел вслед за ФИО3 в малую комнату дома <данные изъяты> в г. Петрозаводск и тогда же нанес стоящему напротив ФИО3 в область шеи слева один удар ножом, после чего вышел из указанного дома.
В результате своих преступных действий Юнттила В.Э., согласно заключению эксперта №/ А, МД от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 телесные повреждения: «рана шеи слева в верхней ее трети по передне-боковой поверхности, проникающая в просвет пищевода по левой боковой его поверхности в области глоточно-пищеводного перехода, с ранением длинной связки позвоночника - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни».
В судебном заседании Юнттила В.Э. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Горушнева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Юнттила В.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Юнттила В.Э. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери инвалида, состояние здоровья самого подсудимого, явку с повинной.
Изложенное, в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Юнттила В.Э. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Юнттила В.Э. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО3 касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Юнттила В.Э. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск прокурора г. Петрозаводск, в связи с соответствующим ходатайством государственного обвинителя, суд оставляет без рассмотрения, признавая при этом право на его удовлетворение и передает иск на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юнттила Валентина Эйновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юнттила В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Юнттила В.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Юнттила В.Э. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводск передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.