Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Пшеницыне Д.А.
с участием:
государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
защитника адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Черских А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черских Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего кровельщиком <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черских Александр Николаевич в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении сауны <данные изъяты> расположенной в <адрес>, вместе с малознакомой ему ФИО2 и иными лицами. При этом Черских А.Н. увидел на столе, находящемся в помещении указанной сауны, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia X6-00 RM-559» и, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с поверхности указанного стола, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia X6-00 RM-559», IMEI 354855040646126, стоимостью 10 999 рублей. После чего с похищенным имуществом Черских А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.
В судебном заседании Черских А.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Кусков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Черских А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Черских А.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Черских А.Н. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Черских А.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшей касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Черских А.Н. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Черских А.Н., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черских Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черских А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать Черских А.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Черских А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Черских Александра Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.