Дело № 1-996/14 за 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.
при секретаре Раппу Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя Ощепкова Д.А.
адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение № 297 и ордер 120 от 11.10.2010 года
потерпевшего ФИО,
подсудимого Мартынова Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартынова Д.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, со средним образованием, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мартынов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 22 часов 00 минут 09.10.2010 года до 01 часа 00 минут 10.10.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь во дворе дома <адрес> в городе Петрозаводск Республики Карелия, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, там же и тогда же, с целью причинения ФИО тяжких телесных повреждений, вооружившись имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, Мартынов Д.А. умышленно нанес сверху вниз один удар клинком указанного ножа в область задней правой поверхности грудной клетки ФИО, стоявшего к нему спиной, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, МД от 27 октября 2010 года следующие повреждения: «рану на задней поверхности грудной клетки справа в средней трети надплечья, проникающую в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в правой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни».
В судебном заседании Мартынов Д.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Вечерская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Мартынова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мартынова Д.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, что в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мартынов Д.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 26.11.2010 года Мартынов Д.А. не обнаруживает каких-либо нарушений психики, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мартынову Д.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Мартынову Д.А. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, признание иска подсудимым, а также конкретные фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Мартынова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Мартынова Д.А. в пользу ФИО 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Меру пресечения осужденному Мартынову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2010 года, футболку, куртку, изъятые в выемки от 12.10.2010 года – возвратить потерпевшему ФИО, в случае отказа в получении уничтожить.
Образцы крови ФИО и Мартынова Д.А., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.