Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.
при секретарях Раппу Т.Н., Пшеницыне Д.А., Тарлыковой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя Вихрова Н.В.,
адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер 302/304 от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Пасечник А.К.,
подсудимого Пасечника А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пасечника Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 24 мин. Пасечник А.А., в ходе проводимого отделом по борьбе с экономическими преступлениями оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в административном здании <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России, в служебном кабинете № первого заместителя начальника линейного отдела - начальника криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России ФИО1, расположенном па втором этаже дома <адрес> в городе Петрозаводск Республики Карелия, достоверно зная о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и зарегистрированном по данному факту в КУСП <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщении о преступлении, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу, то есть лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал денежные средства в сумме 19 500 рублей, начальнику криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России майору милиции ФИО1, положив данную сумму денег на рабочий стол в служебном кабинете ФИО1 под указанный материал проверки, за оказание последним помощи в избежание уголовного преследования и дачу незаконных указаний подчиненным сотрудникам <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте о совершении действий, обеспечивающих не привлечение Пасечника А.А. к уголовной ответственности за выявленное <данные изъяты> линейным отделом внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России преступление, то есть за совершение им (ФИО1) заведомо незаконных действий, однако Пасечник А.А. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 указанную взятку не принял и сообщил о передаче данной взятки сотрудниками криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России.
Подсудимый Пасечник А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он был задержан на перроне железнодорожного вокзала, т.е. при нем были наркотики. После задержания был доставлен в ЛОВДТ. Около 18-19 часов он (Пасечник) попросил оперативных сотрудников сходить с ним в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Сопровождать его в магазин направился оперативный сотрудник ФИО2. По пути следования он (Пасечник) снял с банкомата деньги в сумме 19500 рублей, уже в то время намереваясь передать их сотрудникам милиции с целью избежать уголовной ответственности за хранение наркотиков. Кроме указанных денег, которые он снял с банкомата, при нем была еще небольшая сумма денег, на которую он (Пасечник) в магазине приобрел продукты и что-то попить. Снова возвратившись в ЛОВДТ, он (Пасечник) попросил ФИО2 отвести его к какому-нибудь руководителю, чтобы как-то решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности. Его (Пасечника) привели в кабинет к ФИО1, где он положил деньги в сумме 19500 рублей последнему на стол, чтобы в дальнейшем избежать уголовной ответственности. Во время нахождения в ЛОВДТ на него никто давления не оказывал;
Помимо признания вины самим Пасечником А.А., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
– показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в январе 2010 года он состоял в должности начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что был задержан Пасечник А.А., у которого при личном досмотре обнаружено наркотическое вещество. В этот же день от сотрудников <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте поступила информация о том, что Пасечник А.А. предлагает им деньги за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности по факту хранения и перевозки наркотического вещества, по которому последний был задержан. Пасечник А.А. просил у них встречи с руководством <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. В связи с этим один из руководителей отдела – ФИО1 дал свое согласие на встречу с Пасечником А.А. Исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте ФИО4 в свою очередь санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с применением видеосъемки и аудиозаписи. Видеосъемка и аудиозапись были задействованы в том числе с целью избежать провокации со стороны Пасечника А.А. Он ФИО13 договорился с ФИО1 о том, что после того, как их разговор с Пасечником А.А. подойдет к концу, то ФИО1 даст об этом знать. После того, как Пасечник А.А. совершил покушение на дачу взятки, ФИО1 позвонил ему ФИО13 по мобильному телефону и сказал «Давайте», имея ввиду, чтобы заходили оперативные работники и понятые, с целью фиксации покушения па дачу взятки. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно о том, что Пасечник А.А. в ходе личного общения с последним предложил взятку в виде денег, за принятие незаконного решения по материалу проверки в отношении Пасечника А.А. При осмотре места происшествия следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19 500 рублей, которые передавались Пасечником А.А. в качестве взятки ФИО1 В ходе общения с Пасечником А.А. он ФИО13 никаких телесных повреждений у последнего не видел, подозреваемый никаких жалоб не предъявлял, защитника не требовал, вел себя адекватно;
– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1 линейного отдела внутренних дел на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел милиции был доставлен Пасечник А.А., который был задержан за перевозку и хранение наркотических веществ. Со слов своих коллег ему ФИО8 стало известно, что Пасечник А.А. предлагал им деньги за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. ФИО13 дал ему ФИО8 указание об оборудовании кабинета ФИО1 видеокамерой и диктофоном. Кабинет был осмотрен на предмет отсутствия в нем денежных средств. Видеокамера была в исправном состоянии с ДВД-диском без записей. Далее все вышли из кабинета ФИО1, а последний в нем остался. Через некоторое время Пасечника А.А. по просьбе последнего отвели в указанный кабинет. Через 10 - 15 минут ФИО1 позвонил по мобильному телефону ФИО13 и сказал, чтобы заходили оперативные работники и понятые для фиксации факта покушения па дачу взятки. Через какое-то время результаты ОРМ были направлены следователю. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 лично получил от Пасечника А.А. явку с повинной (т. 1, л.д. 59-60). При этом давления на Пасечника А.А. не оказывалось, явка не переписывалась, давалась подозреваемым добровольно. Пасечник А.А. писал текст указанного документа самостоятельно;
– показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим следователем <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственном отделе по адресу: Петрозаводск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на рабочий телефон поступил звонок от дежурного <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте о том, что необходимо прибыть в <данные изъяты> линейный отдел внутренних дел на транспорте и провести осмотр места происшествия по факту покушения на дачу взятки. В протоколе осмотра места происшествия все отражено, как происходило в действительности (т. 1, л.д. 50-58). Всем участникам осмотра был разъяснен порядок производства осмотра и права участников следственного действия;
– показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте. В начале указанного дня начальник уголовного розыска ФИО9 доложил ему о том, что задержан Пасечник А.А., у которого при личном досмотре обнаружено вещество схожее с наркотиками. ФИО9 было дано указание работать по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего времени, сотрудники уголовного розыска ФИО8, ФИО3 и ФИО2 доложили ему о том, что Пасечник А.А. предлагает им деньги за решение вопроса о непривлечении последнего к уголовной ответственности. На предложение Пасечника А.А. указанными сотрудниками был дан отказ, после этого Пасечник А.А. попросил данных сотрудников встречи с руководством <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. В связи с настойчивыми просьбами Пасечника А.А. о встрече с руководством, он ФИО1 дал на нее свое согласие. Исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте ФИО4 санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с применением видеосъемки и аудиозаписи. Видеосъемка и аудиозапись были задействованы с целью избежания провокации со стороны Пасечника А.А. Пасечника А.А. привели к нему (ФИО1 в кабинет и они остались вдвоем. Пасечник знал, что он ФИО1 является одним из руководителей отдела. В ходе беседы Пасечник А.А. предложил ему взятку за не привлечение к уголовной ответственности по материалу проверки, при этом достал из кармана деньги и положил их под материал, лежащий на столе. После этого, он (ФИО1) отодвинул данный материал подальше от Пасечника А.А., чтобы тот не смог принять меры к уничтожению денег. Затем набрал по мобильному телефону ФИО13, сказав, чтобы заходили оперативные работники и понятые, для фиксации факта дачи взятки. Во время разговора с Пасечником А.А. и до разговора с ним, он никаким образом не провоцировал последнего на дачу взятки;
– показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении ряда следственных мероприятий, на что он дал свое согласие. Также вместе с ним для этого был приглашен еще один мужчина. Ему ФИО7 сообщили, что гражданин пытается дать взятку сотруднику милиции с целью уйти от ответственности. Сам этот гражданин в ходе проведения следственных действий не отрицал указанных обвинений, никаких требований не выдвигал. Все протоколы, составленные с его ФИО7 участием читал, все обстоятельства проведения следственных действий там изложены верно;
– показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. В один из дней января ДД.ММ.ГГГГ года проводилась профилактическая работа по пресечению распространения наркотических и психотропных веществ. В указанный день, в утреннее время на железнодорожном вокзале ст. <адрес> были замечены двое молодых людей, по признакам находящиеся в состоянии опьянения. Они шли раздетые, была нарушена координация движений. Данные лица прибыли на поезде № сообщением <данные изъяты>. При доставлении молодых людей в кабинет отдела уголовного розыска <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте, расположенный на железнодорожном вокзале ст. <адрес>, были установлены личности граждан, одним из которых был Пасечник. В ходе досмотра Пасечника у него в одежде было обнаружено наркотическое вещество. Были ли в ходе досмотра у Пасечника обнаружены деньги – не помнит. Последний при досмотре никаких требований не выдвигал. Было принято решение о направлении Пасечника в наркологический диспансер на освидетельствование. Пасечника сопровождал он ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3. В ходе поездки Пасечник стал предлагать ему за деньги решить вопрос о прекращении проверки по материалу в отношении него (Пасечника), на что получил отказ. О случившемся он ФИО2 доложил руководству в письменном виде, подав рапорт. По прибытии из наркологического диспансера к проверочным мероприятиям в отношении Пасечника подключились сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями, после чего он ФИО2 ситуацию по нему не отслеживал. После наркологического диспансера Пасечник был доставлен в ЛОВДТ. К банкоматам Пасечника он, насколько он помнит, не водил.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что припоминает, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пасечником в вечернее время выходил из здания ЛОВДТ, т.к. последний попросил разрешения приобрести продукты питания. Пасечнику предлагалась пища, которая имелась у сотрудников милиции, но тот от нее отказался. Он ФИО2 и Пасечник вдвоем направились из здания ЛОВДТ в магазин, расположенный на <адрес>, а по пути следования Пасечник снял деньги с банкомата. В магазине Пасечник приобрел салаты, котлеты, что-то попить. Купленное Пасечник положил либо в пакет, либо в карманы своей одежды, точно не помнит.
Имеющиеся в показаниях ФИО2 противоречия в части указания на то, водил ли он Пасечника к банкомату, суд считает несущественными. При повторном допросе свидетель ФИО2 пояснил, что вспомнил описываемые события и дал подробные показания, принимаемые судом во внимание. Указанные показания в полном объеме согласуются с показаниями иных свидетелей, письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого Пасечника А.А.;
– показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в январе ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности стажера отдела уголовного розыска криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. В один из дней января ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он находился в составе оперативной группы, целью которой была профилактика и пресечение распространения наркотических и психотропных веществ. В указанный день на перроне железнодорожного вокзала ст. <адрес> были замечены двое молодых людей, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. После доставления данных лиц в кабинет отдела уголовного розыска <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте, который располагается на железнодорожном вокзале, были установлены их личности. Одним из доставленных оказался Пасечник. При проведении досмотра Пасечника у него в одежде были обнаружены наркотические средства. Далее Пасечника возили на освидетельствование. Сам он ФИО3 с Пасечником в наркологический диспансер не выезжал. Затем Пасечник был доставлен в ЛОВДТ. Пасечник какое-то время находился в кабинете уголовного розыска. При этом Пасечник в ходе беседы с ним ФИО3) не отрицал свою причастность к наркотикам и интересовался можно ли решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности за деньги. В то время, когда Пасечник находился в здании ЛОВДТ, к нему приходила девушка, возможно, приносила ему еду, т.к. Пасечник потом принимал пищу. У Пасечника никаких крупных денежных сумм не видел. Его ФИО3) рапорт, находящийся в т. 1, л.д. 42 соответствует действительности в части того, что Пасечник ему ФИО3) лично денег не предлагал;
– показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая работа по пресечению распространения наркотических и психотропных веществ. В утреннее время на железнодорожном вокзале ст. <адрес> были замечены двое молодых людей, по внешним признакам находящиеся в состоянии опьянения. Они были доставлены в кабинет отдела уголовного розыска <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте, который находится на железнодорожном вокзале ст. <адрес>. Одним из доставленных оказался Пасечник. В ходе досмотра Пасечника у него было обнаружено наркотическое вещество. Пасечник был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер. Освидетельствование дало положительный результат. Сопровождавший Пасечника на освидетельствование оперуполномоченный ФИО2 доложил, что задержанный предлагал ему ФИО9) деньги за прекращение проверки по материалу. Об этом ФИО2 написал рапорт. Аналогичные предложения поступили от Пасечника и в адрес других сотрудников милиции, с их слов Пасечник стал просить встречи с руководством ЛОВДТ. Было принято решение о проведении ОРМ – оперативного эксперимента. Насколько ему (ФИО9 известно, Пасечник попытался дать взятку начальнику криминальной милиции – ФИО1. За время нахождения в отделе милиции Пасечник никаких претензий не высказывал, при нем ФИО9 из отдела не отлучался. До какого времени Пасечник находился в ЛОВДТ, ему ФИО9 не известно;
– показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> в Петрозаводск. К нему подошли двое сотрудников милиции и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности, а также понятыми при проведении ряда мероприятий, на что он дал свое согласие. Также был приглашен еще один мужчина для участия в данных мероприятиях, с которым он ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. при нем и другом представителе общественности начальнику криминальной милиции <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте ФИО1 в кабинете 22 по вышеуказанному адресу, была передана видео и аудио аппаратура. При этом в видеоприемник вставили диск, включили камеру и промерили диск на предмет наличия или отсутствия на нем записи. После чего диско приемник видеокамеры был опечатан отрезком полоской бумаги с оттиском печати № 1 <данные изъяты> линейного отдела внутренних дел на транспорте и заверен их подписями, то есть подписями представителей общественности, оперуполномоченного и начальника криминальной милиции. Также был осмотрен и прослушан диктофон, переданный ФИО1 Далее он с другим представителем общественности некоторое время ждали в коридоре, когда их пригласят. После этого их попросили зайти в кабинет 22 и поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Осмотр проходил в период с 19 час. 24 мин. по 20 час. 24 мин. Следователь зашел, представился, попросил объяснить, что произошло. Начальник криминальной милиции ФИО1 сообщил, что ему за незаконное принятие решения по материалу проверки в отношении Пасечника А.А. последним, была передана взятка в виде денег, в сумме 19 500 рублей, и что денежные средства находятся у него на столе, под документами материала проверки, указав где данные деньги. Также ФИО1 было сказано, что Пасечник А.А. предупреждался о том, что дача взятки должностному лицу - уголовно наказуемое деяние, на что тот ответил, что знает об этом. Следователь разъяснил всем порядок производства осмотра и права участников следственного действия. При осмотре места происшествия следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19 500 рублей. Купюры были переписаны, сфотографированы, изъяты, помешены в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, заверен подписями понятых, оперуполномоченного, участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. После осмотра места происшествия ФИО1 находясь в кабинете № выдал опечатанную и ранее выданную последнему видеокамеру, а также диктофон. Затем из видеокамеры был извлечен диск и помещен в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц и оперуполномоченного. Далее диктофон был присоединен к компьютеру и содержащийся на нем аудиофайл был переписан на диск, который помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью, заверен его подписью и другого представителя общественности, подписями участвующих лиц и оперуполномоченного (т. 1, л.д. 99-101);
– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работал в <данные изъяты> вместе с Пасечником. Из рейса они возвращались вместе. Прибыли из <адрес> вместе с Пасечником ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на поезде. Находясь в <адрес> видел у Пасечника банковскую карту, которой последний расплачивался за покупки. Через 2-3 минуты после прибытия поезда их задержали сотрудники милиции, после чего отвели в комнату милиции, находящуюся в здании вокзала, где был произведен личный досмотр. В ходе досмотра у Пасечника были изъяты наркотики. Затем его ФИО5 вместе с Пасечником отвезли на освидетельствование, а затем в ЛОВДТ. По пути следования предложений от Пасечника, адресованных сотрудникам милиции о непривлечении к уголовной ответственности не слышал. Находясь в ЛОВДТ видел, как примерно в 18-19 часов Пасечника куда-то выводили в сопровождении сотрудника милиции, насколько ему известно ФИО2. Не видел, чтобы в отношении Пасечника применялось физическое насилие;
а также письменными материалами дела:
– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в служебном кабинете № <данные изъяты> ЛОВДТ, расположенном по адресу: <адрес>, Пасечник А.А. умышленно, лично, осуществил попытку передачи взятки в виде денежных средств в размере 19 500 рублей начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. за заведомо незаконное освобождение его от ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, однако свои умышленные преступные действия Пасечник А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ (т. 1, л.д. 3);
– сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес руководителя <данные изъяты> Межрайонного следственного отдела Северо-Западного Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета при Прокуратуре РФ направлены результаты оперативно-розыскной деятельности – постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; протокол передачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»; рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 о направлении результатов ОРМ «Оперативный эксперимент»; рапорт оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2.; рапорт стажера ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО3 рапорт оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2.; рапорт начальника КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1 рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО12; DVD – RV диск серии № с видеозаписью, использовавшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; DVD – RV диск серии № с видеозаписью, использовавшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-32);
– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение руководителя <данные изъяты> Межрайонного следственного отдела Северо-Западного Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета при Прокуратуре РФ предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности – постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; протокол передачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»; рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 о направлении результатов ОРМ «Оперативный эксперимент»; рапорт оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2; рапорт стажера ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО3; рапорт оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2 рапорт начальника КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1.; рапорт оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО12; DVD – RV диск серии № с видеозаписью, использовавшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; DVD – RV диск серии № с видеозаписью, использовавшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-35);
– постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Пасечника А.А. (т. 1, л.д. 36);
– протоколом передачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> ЛОВДТ начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. была передана видеозаписывающая аппаратура и диктофон для видео и аудио записи содержания беседы между ним (ФИО1) и Пасечником А.А. (т. 1, л.д. 37);
– протоколом возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> ЛОВДТ начальник КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1 возвратил видеозаписывающую аппаратуру, которые были выданы ему ранее для видео и аудио записи содержания разговора между ним и Пасечником А.А. (т. 1, л.д. 38);
– рапортом оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ поступила информация о том, что Пасечник А.А. неоднократно предлагал сотрудникам ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ деньги за прекращение материала проверки по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотических средств. Информация была доведена до начальника КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. В ходе опроса Пасечник А.А. обратился к сотрудникам ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ с просьбой о встрече с руководством <данные изъяты> ЛОВДТ (т. 1, л.д. 39);
– рапортом оперуполномоченного ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был зафиксирован факт дачи взятки в сумме 19500 рублей Пасечником А.А. начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1 за прекращение проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40);
– рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения при личном досмотре в личных вещах Пасечника А.А. наркотических средств Пасечник А.А. предложил деньги с целью прекращения и сокрытия материала проверки в отношении него (т. 1. л.д. 41);
– рапортом стажера по должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения устного опроса Пасечника А.А. по факту обнаружения при личном досмотре в его личных вещах наркотических средств (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) последний предложил деньги с целью укрытия материала проверки в отношении него (т. 1, л.д. 42);
– рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> ЛОВДТ проводился устный опрос Пасечника А.А. по факту обнаружения при личном досмотре в его личных вещах наркотических средств. В ходе проведения устного опроса Пасечник А.А. пояснил, что в 2008 года он уже был судим условно за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, также он сказал, что хочет встретиться и поговорить с руководством <данные изъяты> ЛОВДТ. После чего он доложил об этом начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1 на что последний дал свое согласие (т. 1, л.д. 43);
– рапортом начальника КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения при личном досмотре в личных вещах Пасечника А.А. наркотических средств, Пасечник А.А. неоднократно предлагал сотрудникам ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ деньги за прекращение и сокрытие вышеуказанного материала проверки. Также ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника ОУР <данные изъяты> ЛОВДТ ему было доложено о том, что Пасечник А.А. изъявил желание переговорить с руководством <данные изъяты> ЛОВДТ. С целью исключения противоправных действий со стороны Пасечника А.А. за прекращение материала проверки им было принято решение об установке в его кабинете технических средств для видео и аудио записи. После установления технических средств Пасечника А.А. привели к нему в кабинет. В ходе устной беседы Пасечник А.А. предложил ему (ФИО1) взятку за прекращение материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение Пасечника А.А. он ответил, что является должностным лицом ОВД и что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние. Пасечник А.А. ответил, что осознает, что поступает противозаконно, но хочет, чтобы материал проверки был прекращен и не передавался в следственные органы. Далее Пасечник А.А. достал деньги из своего кармана и положил их под материал проверки, который лежал на рабочем столе. Какая именно была сумма он (ФИО1) не знал. После этого сотрудникам <данные изъяты> ЛОВДТ было сообщено заранее обусловленным сигналом. Через небольшой промежуток времени к нему в кабинет вошли сотрудники <данные изъяты> ЛОВДТ и стали проводить осмотр места происшествия. При пересчете денег он узнал, что общая сумма взятки составила 19 500 рублей (т. 1, л.д. 44);
– сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес руководителя <данные изъяты> Межрайонного следственного отдела Северо-Западного Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета при Прокуратуре РФ направлены материалы проверки КУСП № <данные изъяты> ЛОВДТ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1 Пасечником А.А. (т. 1, л.д. 46);
– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут сотрудниками ОБЭП <данные изъяты> ЛОВДТ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был зафиксирован факт дачи взятки в сумме 19500 рублей Пасечником А.А. начальнику КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. за прекращение проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника КМ <данные изъяты> ЛОВДТ ФИО1. и Пасечника А.А., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета №, расположенного на втором этаже здания <данные изъяты> ЛОВДТ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил об обстоятельствах дачи ему взятки Пасечником А.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19500 рублей (т. 1, л.д. 50-58);
– протоколом явки с повинной Пасечника А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес> на вокзале он был задержан сотрудникам <данные изъяты> ЛОВДТ. В здании железнодорожного вокзала у него при личном досмотре вещей были обнаружены изъяты наркотические средства. После их обнаружения он был направлен в РНД для прохождения медицинского освидетельствования. По дороге в РНД он обратился к сотруднику с вопросом о том каким способом можно прекратить материал по факту его задержания. Вечером он вновь обратился к сотруднику с вопросом о прекращении материала проверки, после чего сотрудник отвел его в кабинет руководства. В кабинете у начальника он (Пасечник А.А.) предложил должностному лицу при исполнении денежные средства, за то чтобы он решил вопрос с делом по факту его задержания. После разговора с начальником он положил на стол деньги в сумме 19500 рублей. Через небольшой промежуток времени в кабинет зашли следователь и понятые. В явке также указал, что осознавал, что совершает преступление. Со стороны сотрудников милиции на него физического и психического воздействия не оказывалось (т. 1, л.д. 59-60);
– должностной инструкцией первого заместителя начальника – начальника криминальной милиции <данные изъяты> ЛОВДТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены должностные обязанности начальника криминальной милиции <данные изъяты> ЛОВДТ, ДД.ММ.ГГГГ с указанной должностной инструкцией ознакомлен ФИО1 (т. 1, л.д. 62-64);
– копией приказа МВД РФ Северо-Западного УВД на транспорте по личному составу от сентября 2008 года № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника линейного отдела – начальника криминальной милиции <данные изъяты> ЛОВДТ (т. 1, л.д. 65-66);
– должностной инструкцией заместителя начальника отдела – начальника Штаба <данные изъяты> ЛОВДТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены общие положения, должностные обязанности, права по должности, взаимоотношения и связи по должности начальника Штаба <данные изъяты> ЛОВДТ, ДД.ММ.ГГГГ с указанной инструкцией ознакомлен ФИО4 (т. 1, л.д. 67-73);
– копией приказа МВД РФ Северо-Западного УВД на транспорте по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> ЛОВДТ назначен ФИО4 (т. 1, л.д. 74);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 16 денежных купюр достоинством 1000 рублей образца 1997 года с серийными номерами ья 8471480, ьо 2037269, эз 6314813, лс 6885461, гч 4279022, ьи 9530009, лк 8088392, ьь 9467596, пх 3731277, пч 9066299, АО 7007032, пт 8117719, вЬ 0773027, эе 5957783, пь 9785701, эе 47668866, 7 денежных купюр достоинством по 500 рублей образца 1997 года с серийными номерами кЕ 4179521, тЧ 6822246, ьт 6183761, бП 9473607, бХ 5532191, чв 2538222, кА 4235885 (т.д. 1, л.д. 75-76);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 16 денежных купюр достоинством 1000 рублей образца 1997 года с серийными номерами ья 8471480, ьо 2037269, эз 6314813, лс 6885461, гч 4279022, ьи 9530009, лк 8088392, ьь 9467596, пх 3731277, пч 9066299, АО 7007032, пт 8117719, вЬ 0773027, эе 5957783, пь 9785701, эе 47668866, 7 денежных купюр достоинством по 500 рублей образца 1997 года с серийными номерами кЕ 4179521, тЧ 6822246, ьт 6183761, бП 9473607, бХ 5532191, чв 2538222, кА 4235885 (т.д. 1, л.д. 77-78);
– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска DVD+RW 4 Ч/1, 4 Gb/ 30 min Mirex серийный номер 2007050522686161 с записью разговора Пасечника А.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пасечник А.А. в ходе проводимого отделом по борьбе с экономическими преступлениями оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предложил и передал ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 19 500 рублей, положив их на рабочий стол в служебном кабинете под материал проверки в отношении Пасечника А.А., за помощь в не привлечении Пасечника А.А. к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 81-83);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск DVD+RW 4 Ч/1, 4 Gb/ 30 min Mirex серийный номер 2007050522686161 с записью разговора Пасечника А.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84);
– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска TDK DVD+RW 1-2 х 1.4 GB DVD RW 2x/1х серийный номер MWB 638КК26081467 с видеозаписью разговоров Пасечника А.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пасечник А.А., в ходе проводимого отделом по борьбе с экономическими преступлениями оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», предложил и передал ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 19 500 рублей положив их на рабочий стол в служебном кабинете в материал проверки, за помощь в не привлечении Пасечника А.А. к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 85-88);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск TDK DVD+RW 1-2 х 1.4 GB DVD RW 2x/1х серийный номер MWB 638КК26081467 с видеозаписью разговоров Пасечника А.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89);
– копией приговора Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пасечник А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 150-159);
– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках расследования уголовного дела № была осмотрена книга учета сообщений о преступлениях межрайонного <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ и сделана копия страницы книги для приобщения к материалам уголовного дела № на которой указана регистрация материалов № и № от ДД.ММ.ГГГГ за № пр-10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193);
– копией журнала входящей корреспонденции Межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте, в которой указана регистрация материалов № и № от ДД.ММ.ГГГГ за № пр-10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-195);
– реестром корреспонденции №, согласно которому в межрайонный Санкт-Петербургский следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ из ФИО1 ЛОВДТ направлены материалы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 202);
– копией кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор ФИО1 городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пасечника А.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 228 УК РФ, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2, л.д. 61-63);
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
В ходе судебного заседания судом также были исследованы видеоряд и фонограмма, содержащиеся на диске TDK DVD+RW 1-2 х 1.4 GB DVD RW 2x/1х серийный номер MWB 638КК26081467, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. При просмотре указанного диска, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и Пасечника А.А. у последнего ни каких видимых телесных повреждений не зафиксировано. После просмотра указанного диска подсудимый Пасечник А.А. пояснил, что на данном диске изображен он сам и ФИО1
По ходатайству стороны защиты, судом также были исследованы следующие письменные материалы:
– копия разрешения, согласно которому Пасечнику А.А., содержащемуся в ИВС при УВД по <адрес>, разрешено передать находящиеся при нем вещи и предметы ФИО11 (т. 2, л.д. 41);
– копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 получены личные вещи, принадлежащие Пасечнику А.А., в том числе банковская карта сберегательного банка РФ № (т. 2, л.д. 42);
– копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Пасечник А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ за что был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (т. 2, л.д. 44);
– копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по прибытии поезда № сообщением <адрес> в 6 часов 50 минут оперативной группой в составе оперуполномоченных ОУР Петрозаводского ЛОВДТ ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3 на 1 платформе вокзала «<адрес>» по подозрению в хранении наркотических средств а также употреблении наркотиков был задержан и доставлен в <данные изъяты> ЛОВДТ Пасечник А.А. Последний был направлен на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств в результате которого был установлен факт употребления марихуаны (т. 2, л.д. 45);
– копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на платформе № «<адрес>» по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был задержан Пасечник А.А. (т. 2, л.д. 46);
– копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Пасечника А.А. был установлен факт употребления марихуаны без признаков одурманивания (т. 2, л.д. 47);
– копия объяснения Пасечника А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пасечник А.А. рассказал об обстоятельствах употребления им наркотического средства – марихуана (т. 2, л.д. 48-49);
– выписка по счету карты №, зарегистрированной на имя Пасечника А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты в ОСБ № обналичены денежные средства в размере 19500 рублей (т. 2, л.д. 59).
Анализируя представленные стороной защиты письменные доказательства, суд считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5, также самого подсудимого Пасечника А.А., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
С учетом изложенного, вина Пасечника А.А. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть совершение лицом умышленных действий, не доведенных им до конца по независящим от него обстоятельствам, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пасечника А.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пасечнику А.А., суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами у Пасечника А.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья матери, явку с повинной. Изложенное, в силу части 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Пасечнику А.А. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
Пасечник А.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту учебы в ФИО1 речном училище характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за совершенное преступление, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и его последующее поведение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Пасечника А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Пасечнику А.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения Пасечнику А.А., суд принимает во внимание, что Пасечник А.А. в настоящий момент отбывает наказание в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает Пасечнику А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пасечника А.А. подлежит изменению на заключение под стражу.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пасечника Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пасечнику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 05 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: диски DVD+RW 4 Ч/1, 4 Gb/ 30 min Mirex серийный номер 2007050522686161, TDK DVD+RW 1-2 х 1.4 GB DVD RW 2x/1х серийный номер MWB 638КК26081467 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
Вещественные доказательства: 16 денежных купюр достоинством 1000 рублей образца 1997 года с серийными номерами ья 8471480, ьо 2037269, эз 6314813, лс 6885461, гч 4279022, ьи 9530009, лк 8088392, ьь 9467596, пх 3731277, пч 9066299, АО 7007032, пт 8117719, вЬ 0773027, эе 5957783, пь 9785701, эе 47668866, 7 денежных купюр достоинством по 500 рублей образца 1997 года с серийными номерами кЕ 4179521, тЧ 6822246, ьт 6183761, бП 9473607, бХ 5532191, чв 2538222, кА 4235885 – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.