Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Тарлыковой О.С.
с участием:
государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,
защитника адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Степановой Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степановой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанова Елена Андреевна в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия. При этом Степанова Е.А. увидела в салоне указанного автомобиля, принадлежащие малознакомой ей ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5000 Neon Blue», золотой браслет 585 пробы с находящейся на нем золотой подвеской 585 пробы и, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО1 вышла из салона данного автомобиля и не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая, что ее (Степановой Е.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взяла, умышленно тайно похитив, находящееся в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес> Карелия, принадлежащее ФИО1 следующее имущество:
1. сотовый телефон «Nokia 5000 Neon Blue» <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;
2. золотой браслет 585 пробы, стоимостью 3 443 рубля с находящейся на нем золотой подвеской 585 пробы, стоимостью 786 рублей 90 копеек.
А всего Степанова Е.А. умышленно тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 7 229 рублей 90 копеек. После чего Степанова Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 229 рублей 90 копеек.
В судебном заседании Степанова Е.А. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.
Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Степановой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степановой Е.А. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, намерение погасить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Степанова Е.А., на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Степановой Е.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, мнение потерпевшей касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Степановой Е.А. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде штрафа.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимой.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанову Елену Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Степановой Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Степановой Елены Андреевны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 7229 рублей 90 копеек (семь тысяч двести двадцать девять) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Хромых Д.Н.