Дело № 1-96/10 за 2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 27 января 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Борисовой С.А.,
подсудимого Измайлова Р.М.,
защитника – адвоката Белоголовова А.О.,
предоставившего удостоверение № 306 и ордер № 118/4 от 09.12.2010 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Измайлова Р.М., <данные изъяты>, несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С 07 часов 00 минут 12.11.2010 года инспектор дорожно-постовой службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия (далее – ОБДПС ГИБДД при МВД по РК) младший лейтенант милиции ФИО (далее – инспектор ДПС ФИО), назначенный на должность приказом командира ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО4 (далее – инспектор ДПС ФИО4) в составе наряда дорожно-патрульной службы дежурной смены УГИБДД при МВД по РК в форменном обмундировании сотрудников милиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12.11.2010 года, утверждённой 11.11.2010 года командиром ОБДПС ГИБДД МВД по РК, осуществляли на территории г. Петрозаводска Республики Карелия контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).
В соответствии с требованиями нормативных актов: ст.ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» (в редакции от 29.12.2009 года, с изменениями от 08.05.2010 года), ст.ст. 31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, и должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2009 года командиром ОБДПС ГИБДД при МВД по РК, инспекторы ДПС ФИО и ФИО4 обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения; при выявлении и пресечении административных правонарушений они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) инспекторы ДПС ФИО и ФИО4 наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ. При исполнении служебных обязанностей инспекторы ДПС ФИО и ФИО4 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.
Около 16 часов 05 минут 12.11.2010 года инспектором ДПС ФИО была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением водителя Измайлова P.M., который в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, пересекая перекресток <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске, управляя указанным транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», а именно: с полосы, предназначенной для движения направо, проехал налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Действуя в строгом соответствии со своими служебными обязанностями и должностными полномочиями, инспектор ДПС ФИО, выявив факт совершения Измайловым P.M. указанного административного правонарушения, пригласил его в служебную автомашину ДПС марки <данные изъяты>, для составления постановления по делу об административном правонарушении.
В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 12.11.2010 года Измайлов P.M., находясь в указанной служебной автомашине ДПС у дома <адрес>, после разъяснения ему инспектором ДПС ФИО содержания совершенного им, Измайловым Р.М., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и административного наказания за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия факта совершения административного правонарушения, не составления постановления по делу об административном правонарушении и не привлечения его (Измайлова P.M.) к административной ответственности, лично передал взятку в виде денег в сумме 400 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства на заднее пассажирское сиденье патрульной автомашины за совершение последним заведомо незаконного бездействия.
После дачи взятки Измайлов P.M. был задержан с поличным сотрудниками ОБЭП УВД г. Петрозаводска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Измайловым Р.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения ему разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Измайлова Р.М. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Измайлова Р.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Измайлов Р.М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 10.12.2010 года Измайлов Р.М. <данные изъяты>; в момент инкриминируемого ему деяния подсудимый не обнаруживал других психических расстройств, в том числе и временного характера, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).
Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии на основании материалов уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в ее выводах.
Проанализировав заключение судебно-психиатрической комиссии, суд признает Измайлова Р.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Измайловым Р.М. преступления, данные о личности подсудимого, первичность его привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его последующее после совершения преступления поведение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, признавая такую совокупность исключительными обстоятельствами, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу признаны: два CD диска с аудио- и видеозаписью, а также четыре билета Банка России номиналом по 100 рублей (л.д. 87).
В соответствии с п.п. 4.1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деньги подлежат конфискации, остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Белоголовова А.О. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает необходимым избранную в отношении Измайлова Р.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Измайлова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения Измайлову Р.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
2 CD диска с аудио- и видеозаписью, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия 12.11.2010 года, – передать в ОБЭП КМ УВД по г. Петрозаводску,
четыре билета Банка России достоинством по 100 рублей: серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска – конфисковать.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.А. Михайлов