Дело № 1- 188/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 21 февраля 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
подсудимой Полыванчук О.М.,
защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,
представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Полыванчук О.М., <данные изъяты> под стражей не содержащейся, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полыванчук О.М. 24.11.2010 г. в <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <адрес> в г. Петрозаводске РК, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла клинком ножа один удар в область живота ФИО18 причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рану живота в среднем его отделе в области пупка, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки - ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасного для жизни, после чего с места преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему и тот их принял.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Полыванчук О.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой Полыванчук О.М. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Полыванчук О.М. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, полное признание вины подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Полыванчук О.М., следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении <данные изъяты> расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении больнице <данные изъяты> затрат по оказанию медицинской помощи. Суд полагает, что иск заявлен с нарушением требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – предметы не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полыванчук О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Полыванчук О.М. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом.
Вещественные доказательства: нож, майку, смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук, образцы крови, контрольный марлевый тампон – уничтожить, как не представляющие ценности.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой стоимости лечения потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, признать за прокуратурой г. Петрозаводска право на обращение за удовлетворением иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Грабчук.