Мировой судья Максимова Л.А. №11-324/2010 г.
Судебный участок № 4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,
при секретаре Зимковой И.Н.,
с участием истца Везикко Н.В., ответчика Чернобай В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везикко Н.В. к ОСАО «Ингосстрах», Чернобай В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе ответчика Чернобай В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 31 мая 2010 года,
установил:
Везикко Н.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх... под управлением Везикко Н.В. и ннн... под управлением водителя Чернобай В.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 15098 рублей, расходы по оценке 900 рублей. Гражданская ответственность Чернобай В.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчиков 15098 рублей и расходы по оценке 900 рублей.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Везикко Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме 13552 руб. 56 коп. и госпошина в сумме 500 руб. 04 коп.. С Чернобай В.И. в пользу Везикко Н.В. взыскано в возмещение ущерба 845 руб. 96 коп. и госпошлина в сумме 31 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик Чернобай В.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене по тем основаниям, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, он правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника.
Истец Везикко Н.В. с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, свои исковые требования поддерживает.
В судебном заседании Чернобай В.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Габукова Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность Чернобай В.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Мировым судьёй установлено, что 28 июля 2009 года в 15 час. 10 мин. на перекрестке ........ - ........ в городе Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ннн... под управлением водителя Чернобай В.И. и ххх... под управлением водителя Везикко Н.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Везикко Н.В. причинены механические повреждения.
Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя: степень вины Чернобай В.И. составила 90%, а Везикко Н.В. – 10%.
При этом мировой судья установил, что Чернобай В.И. не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, регламентирующего, что, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а водитель Везикко Н.В. – пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Полагаю, что сделав верный вывод о виновности обоих водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, мировой судья неправильно установил пункт Правил дорожного движения, нарушенный ответчиком Чернобай В.И.. Считаю, что в данном случае имеет место нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения в Российской Федерации, обязывающий водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из материалов дела следует, что перекресток ........ – ........ является равнозначным с круговым движением. Это подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Водитель Чернобай В.И. двигался по кругу и справа от него на круг въезжал автомобиль ххх..., по отношению к автомашине ннн... автомашина ххх... находилась справа. Следовательно, водитель Чернобай В.И. обязан был уступить дорогу водителю Везикко Н.В.. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что он в июле 2009 года стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ннн... и ххх.... Он находился в своем автомобиле и стоял на кругу, пропуская автомашину ххх..., которая въезжала на круг, неожиданно из-за него выехал автомобиль ннн..., и произошло столкновение. Показания свидетеля согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной водителями на месте. л.д. 43). Действия водителя Везикко Н.В. мировым судьей квалифицированы верно.
Доводы Чернобай В.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, несостоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица.
Таким образом, в пользу Везикко Н.В. подлежит возмещению причиненный вред с учетом его степени вины, то есть не в полном объеме.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Гражданская ответственность водителя Чернобай В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса. Следовательно, мировой судья обоснованно с учетом степени вины возложил обязанность по возмещению вреда на ОСАО «Ингосстрах».
Размер расходов подтвержден заключением "Д.", не доверять которому оснований, нет. Доводы ответчика Чернобай В.И. о том, что такие повреждения в результате вышеназванного происшествия не могли быть причинены автомашине Везикко Н.В., необоснованны и документально не подтверждены. Таким образом, мировой судья правильно принял во внимание заключение "Д." и взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в размере 13552 руб. 56 коп. с учетом износа страховое возмещение, включив в него на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства» и расходы по оценке. Расчет проверен.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обоснованно мировым судьей применены положения статьи 1064, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ответчика Чернобай В.И. взыскан ущерб, в сумме непокрытой страховым возмещением с учетом степени вины в размере 845 руб. 96 коп.
Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется, так как все представленные сторонами доказательства оценены судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 31 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернобай В.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Кудряшова