Мировой судья Тимошкина Т.Н. № 11-378/10-24
Судебный участок № 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 05 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Ткаленко А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Республику Беларусь. Указывая, что является неработающим пенсионером, ссылаясь на Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 1962 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 300 руб., расходы по оплате ксерокопий в размере 70 руб., расходы по оплате справок ........ о стоимости проезда в сумме 260 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 05.05.2010 г. иск Ткаленко А.И. удовлетворен, с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу истца взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1962 руб., в счет судебных расходов взыскано 630 руб.
С данным решением не согласен ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске, просит отменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 630 руб., указывая, что Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408Н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с п.7 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда в пределах, установленных в п.10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Учитывая, что обязанность предоставления доказательств стоимости проезда по территории Российской Федерации лежит на истце, мировой судья неправомерно отнес расходы по оплате справок о стоимости проезда и услуги по копированию к судебным расходам. Также неправомерно взыскана судом стоимость по оплате юридических услуг, учитывая, что образцы исковых заявлений общедоступно размещены на информационном стенде судебных участков мировых судей, в связи с чем необходимости прибегать к помощи квалифицированного юриста у истца не было.
Истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в жалобе.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 05.05.2010 г.
Как следует из представленных материалов и установлено при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, истец в спорный период не работал, являлся получателем пенсии по старости, в течение установленного Законом срока льготой по проезду к месту отдыха и обратно не пользовался, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и справкой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от 26.03.2010 г. В 2010 г. выезжал к месту отдыха в Республику Беларусь и обратно. Ткаленко А.И. обращался в УПФ по поводу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, в чем ему было отказано решением № от 24.03.2010 г.
На основании представленных документов мировой судья обоснованно взыскал с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах заявленных требований в размере 1962 руб., с учетом требований ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ № 38-О от 02.02.006 г., п.10 Правил компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
При этом, в соответствии с решением мирового судьи в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также взысканы расходы по оплате справок о стоимости проезда в сумме 260 руб., расходы за юридическую консультацию и изготовление ксерокопий на общую сумму 370 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае суд исходит из того, что истец обратился за юридической помощью в связи с необходимостью обращения в суд и защитой своего нарушенного права, в связи с чем к судебным издержкам следует отнести расходы на оплату услуг лица, оказавшего истцу юридическую помощь (представителя). Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг такого представителя следует признать правомерным. Причем не имеет значения, участвовал ли представитель в судебных заседаниях или только готовил документы и консультировал гражданина, учитывая, что данные расходы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией ........ серии № от 07.04.2010 г. на сумму 300 руб. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов, принимая во внимание в том числе право истца, предусмотренное законодательством, на обращение за юридической помощью.
Также суд считает необходимым отнести к судебным расходам затраты истца по ксерокопированию в сумме 70 руб., также подтвержденные квитанцией ........ серии № от 07.04.2010 г., и расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере 260 руб. (квитанция № от апреля 2010 г.), принимая во внимания, что данные расходы истец понес в связи с необходимостью оформления искового заявления и обеспечения своего права на судебную защиту путем обращения в судебные органы.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи участка № 14 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 05 мая 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Картавых