Мировой судья Кузнецова О.Ю. №11-85/17-2010 г.
Судебный участок № 8 г. Петрозаводск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филькина П.И. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2010 г. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Филькина П.И. к Шаталкину И.А. о защите прав потребителей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шаталкин И.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК с заявлением о взыскании с Филькина П.И. судебных расходов по тем основаниям, что Филькину П.И. отказано в удовлетворении исковых требований, заявитель, в связи с рассмотрение дела понесены расходы по проведению судебной экспертизы и по оплате услуг представителя.
Заявитель не явился судебное заседание первой инстанции, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Его представитель Боботина О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что после рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции Филькину П.И. было предложено в добровольном порядке возместить расходы по проведению экспертизы, последний ответил отказом.
Филькин П.И. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение дела. Мировым судьей в ходатайстве Филькина П.И. об отложении рассмотрения дела отказано.
17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а так же возмещение расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Филькина П.И. к Шаталкину И.А. о защите прав потребителей.
С данным определением не согласен Филькин П.И. в частной жалобе указывает, что ходатайство было рассмотрено без его участия. Так же указал, что за время эксплуатации мотора не однократно проводились ремонтные работы, экспертизу необходимо было проводить до ремонта мотора, а не после выполнения ремонта.
Шаталкин И.А. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Боботина О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с определением мирового судьи о возмещении судебных расходов согласилась по основаниям, изложенным в определении. Просила частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
Филькин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель Филькина П.И. по доверенности Филькина Т.А. доводы частной жалобы поддержала, так же пояснила, что с определением не согласна поскольку изначально не согласна с решением мирового судьи по данному спору.
Заслушав представителя Филькина П.И. - Филькину Т.А., представителя Шаталкин И.А. Боботина О.Е., исследовав представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска РК от 19.02.2010 г. истцу Филькину П.И. отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шаталкину И.А. о защите прав потребителей. Дело рассмотрено в апелляционном порядке, определением Петрозаводского городского суда от 13.04.2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска РК от 19.02.2010 г. оставлено без изменения. Представительство интересов индивидуального предпринимателя Шаталкина И.А. в суде первой и апелляционной инстанций осуществлялось Боботиной О.Е., действующей на основании доверенности. ИП Шаталкин И.А. на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании представительских услуг от 01.11.2009 г. понесены расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 01.11.2009 г., расходным кассовым ордером № от 27.04.2010 года, заявлением Боботиной О.Е. от 27.04.2010 года. Требования Шаталкина И.А. обоснованы и не противоречат действующему законодательству.
Указанную сумму, с учетом степени сложности дела и количества проведенных судом первой и апелляционной инстанции судебных заседаний суд не находит завышенной и приходит к выводу о взыскании с Филькина П.И. в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Кроме того, заявитель понес расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, в пользу заявителя с Филькина П.И. подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, расходы взысканы в разумных пределах.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства определение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2010 города является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2010 города о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Филькина П.И. к Шаталкину И.А. о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу Филькина П.И. - без удовлетворения.
Судья М.Ю. Петраков.