Мировой судья Вихрова А.В. № 11-474/10-24
Судебный участок № 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Суринова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 19 августа 2010 г. о восстановлении срока на обжалование судебного решения мирового судьи от 17.12.2009 г. в порядке ч.2 ст.376 ГПК РФ,
у с т а н о в и л:
В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 17.12.2009 г. удовлетворены исковые требования Юрченко М.В. по гражданскому делу по иску Юрченко М.В. к Суринову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
18.08.2010 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения мирового судьи в порядке ч.2 ст.376 ГПК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 19.08.2010 г. Суринову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения от 17.12.2009 г.
В частной жалобе на данное определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Суриновым Е.А. ставится вопрос об его отмене, поскольку, по мнению заявителя, срок на обжалование решения в порядке ст.35 ГПК РФ. О принятом решении, с которым ответчик не согласен, он узнал только в марте 2010 года от судебного пристава-исполнителя, после чего по ходатайству получил копии материалов дела в мировом суде.
В судебном заседании апелляционной инстанции Суринов Е.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Кукушкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Юрченко М.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указал, что срок на обжалование судебного решения от 17.12.2009 г. Суриновым Е.А. пропущен без уважительной причины.
Судебный пристав-исполнитель Трифонова Е.С. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции пояснила, что Суринов Е.А. уже 25 января 2010 г. знал о состоявшемся решении, поскольку давал ей объяснения по вопросу его исполнения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела и оценивая доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 19.08.2010 г.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 19.08.2010 г. Суринову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке ч.2 ст.376 ГПК РФ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 17.12.2009 г.
В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Учитывая данные обстоятельства, также на основании вышеуказанных законоположений, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении Суринову Е.А. пропущенного срока для подачи жалобы в порядке ч.2 ст.376 ГПК РФ, учитывая в том числе, что уже 25.01.2010 г. Суринов Е.А. знал о вынесенном решении, что подтверждается его личными пояснениями данными судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения, 19.02.2010 г. ответчик лично получил копии документов и копию заочного решения из материалов дела на основании своего ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, от 19.08.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Суринова Е.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Картавых