Мировой судья Мишенева М.А. № 11-473/24-2010
Судебный участок № 12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Балтийский банк» Петрозаводский филиал на определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 20 сентября 2010 г. о возврате заявления,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 20 сентября 2010 г. возвращено заявление ОАО «Балтийский банк» Петрозаводский филиал об отмене обеспечительных мер по тем основаниям, что разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер неподсудно данному судье, поскольку не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска.
С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения в связи с несоответствием его Закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы частной жалобы поддержал.
Кондратьев Л.Н. и его представитель Сусанин А.С. просили оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.
Ринтамяки В.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения от 20 сентября 2010 г.
Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. При конкуренции норм, применяется та, которая имеет большую юридическую силу. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, 18 ноября 2009 года в рамках гражданского дела № 2-2774/2009 по иску Кондратьева Л.Н. к Ритамяки В.Ю. о взыскании денежных средств вынесено определение об обеспечении иска. Наложен запрет Ринтамяки Л.Н. совершать действия по отчуждению автомобиля <данные изъяты>. 30 сентября 2010 года ОАО «Балтийский банк» Петрозаводский филиал обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Ответчиком по настоящему делу является Ринтамяки В.Ю, проживающий по адресу <адрес>. Таким образом мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска правомерно определено, что разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер, не входит в его компетенцию.
В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возврату в случае, если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 20 сентября 2010 г. о возврате заявления ОАО «Балтийский банк» Петрозаводский филиал об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Балтийский банк» Петрозаводский филиал без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Картавых