Мировой судья Полякова В.В. №11-487/24-2010г.
Судебный участок № 13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой О.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» в защиту прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Жданова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что 19.10.2009 г. приобрела у ответчика МРЗ- плеер Samsung YP-U4Qb Red, серийный номер № стоимостью 1790 рублей с установленным гарантийным сроком 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре выявлена неисправность – он не включается, не определяется компьютером. 28.06.2010 г. истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией на качество товара, в которой была высказана просьба о его замене на аналогичный. В полученном ответе было указано, что плеер снят с гарантийного обслуживания, так как на нем отсутствует серийный номер, проведение гарантийного ремонта невозможно по обстоятельствам, независящим ни от производителя, ни от продавца. В связи с чем. истица полагает, что её права как потребителя ответчиком нарушены и просит расторгнуть договор купли - продажи от 19.10.2009 г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1790 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., а также неустойку за период с 19.07.2010 г. по день вынесения решения суда.
Определением суда от 30.08.2010 г. произведена замена ответчика ООО «Евросеть СПб» на правопреемника ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2010 года исковые требования Ждановой О.Ю. удовлетворены частично, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ждановой О.Ю. взыскано: в возмещение стоимости товара 1790 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1020 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Также с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход Петрозаводского городского округа взысканы госпошлина в сумме 600 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1905 руб. 15 коп.
С данным решением мирового судьи не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене, указывая на то, что отсутствие серийного номера на товаре не позволяет идентифицировать покупку товара по конкретной цене и именно у ответчика в магазине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2010 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жданова О.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая ее необоснованной, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 14 сентября 2010 года.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2009 г. Ждановой О.Ю. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен МРЗ-плеер Samsung YP-U4Qb Red, серийный номер № стоимостью 1790 рублей с установленным гарантийным сроком в 12 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеками, представленными истицей. В течение гарантийного срока в ходе эксплуатации плеера проявилась неисправность – он не включается, не определяется компьютером.
28.06.2010 г. истица обратилась с заявлением к ответчику с письменной претензией о замене товара на аналогичную модель. Ответчик направил плеер в Сервисный Центр <данные изъяты> для проведения проверки аппарата. Сервисный центр проверку качества товара не произвел, в Акте от 28.06.2010 г. было указано, что в связи с нарушением правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю проведение гарантийного ремонта невозможно, на аппарате было установлено отсутствие серийного номера. В связи с чем, ответчик отказал истице в замене неисправного товара на аналогичную модель.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из данного положения следует, что обязанность по доказыванию наличия в товаре неисправности лежит на стороне истца, а ответчик в рамках гарантийного срока обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Выявленные истицей в период гарантийного срока недостатки товара в ходе судебного заседания нашли подтверждение. При рассмотрении дела по существу ответчиком была проведена проверка качества плеера. В представленном ответчиком Акте Сервисного Центра <данные изъяты> от 07.09.2010 г. указано, что плеер имеет дефект - неработоспособность системной платы. Проведение ремонта невозможно из-за отсутствия серийного номера на аппарате.
Апелляционная инстанция считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об имевших место нарушениях прав истицы как потребителя, выразившихся в продаже ей товара ненадлежащего качества, и необоснованности отказа ответчика в удовлетворении требований истицы в связи с отсутствием серийного номера на товаре, поскольку ответчиком товар был принят 19.10.2009 г с упаковкой, в документах указано, что серийный номер имеется на коробке, плеер был отправлен для проверки качества в сервисный центр, что подтверждает продажу истице именно данного товара.
С учетом изложенного, требования истицы о взыскании уплаченных за плеер денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 1790 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка устанавливается за нарушения, предусмотренные ст.ст.20-22 настоящего Закона.
При взыскании неустойки мировым судьей правильно определен период взыскания неустойки с 19.07.2010 г. по 14.09.2010 г. и ее размер 1020 руб. 30 коп., правомерно также в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» произведено взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1905 руб. 15 коп., а согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н. Картавых