Мировой судья Михеева С.А. Дело № 11- 621/09судебный участок № 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светланова С.Л. на определение от 30.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 10 г. о замене взыскателя,
У с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 8.06.2009г был удовлетворен иск ООО «ПЕТРОГИЦ» к Светланову С.Л. о взыскании с него задолженность по коммунальным платежам – 19531 руб. 09 коп. и пени в размере 1458 руб. 97 коп., судебных расходов – 65 руб.
6.04.2009г. между ООО «ПЕТРОГИЦ», ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «Жилфонд-Служба» было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по исполнительным документам перешло от ООО «ПЕТРОГИЦ» к ООО «РИЦ ЖХ».
ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с заявлением с мировой суд о замене стороны исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 30.07.2010г. заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 8.06.2009г. о взыскании со Светланова С.Л. задолженности по оплате услуг ЖКХ.
На определение суда должником подана частная жалоба, в которой Светланов С.Л. просит отменить определение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что в своем заявлении о замене взыскателя, ООО «РИЦ ЖХ» сослался на заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, однако в материалах дела заочного решения не имеется, он копии такого заочного решения не получал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 10.11.2010г. Светланов С.Л. поддержал доводы частной жалобы, просил прекратить производство по заявлению ООО «РИЦ ЖХ» в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Петрозаводского городского суда от 22.12.2009г. о прекращении производства по заявлению ООО «РИЦ ЖХ» о замене стороны в исполнительном производстве.
Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела 2-500/09-10 за 2009г. судебного участка № 10 г.Петрозаводска, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 8.06.2009г. был удовлетворен иск ООО «ПЕТРОГИЦ» к Светланову С.Л. о взыскании с него задолженность по коммунальным платежам – 19531 руб. 09 коп. и пени в размере 1458 руб. 97 коп., судебных расходов – 65 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 5.08.2009г. решение было оставлено без изменений.
6.04.2010г ООО «ПЕТРОГИЦ», ООО «Жилфонд-Служба» и ООО «РИЦ ЖХ» заключили договор, в соответствии с которым ООО «Жилфонд-Служба» согласовывает факт уступки обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГИЦ» обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ» права требования к должникам – плательщикам жилищно-коммунальных услуг по исполнительным листам, выданным судебным органом, по которым ООО «ПЕТРОГИЦ» является взыскателем, по соглашениям, заключенным ООО «ПЕТРОГИЦ» с должниками, по которым у должников возникают обязательства перед ООО «ПЕТРОГИЦ», а у ООО «ПЕТРОГИЦ» возникают обязательства перед ООО «Жилфонд-Служба». Перечень должников определяется в соответствии с реестром, являющимся неотъемлемой частью договора.
Уступка произведена в соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ.
Статьей 44 ГПК РФ допускается процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Ссылка Светланова С.Л. на то, что в своем заявлении о замене взыскателя, ООО «РИЦ ЖХ» сослался на заочное решение от 8.06.2009г., на основании которого был выдан исполнительный лист не является основанием к отмене определения мирового судьи.
Заявлением от 23.07.2010г. ООО «РИЦ ЖХ» указал на устранение технической ошибки, допущенной в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве.
Доводы Светланова С.Л. о прекращении производства по заявлению ООО «РИЦ ЖХ» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основанием для обращения ООО «РИЦ ЖХ» 7.10.2009г с заявлением о замене стороны исполнительного производства являлось заключение договора уступки права требования, заключенного 1.09.2009г. между ООО «ПЕТРОГИЦ» и ООО «РИЦ ЖХ». Рассмотренное 30.06.2010г. мировым судьей заявление ООО «РИЦ ЖХ» о замене стороны исполнительного производства, поданное 21.06.2010г. основано на другом договоре- договоре от 6.04.2010г., заключенном ООО «ПЕТРОГИЦ», ООО «Жилфонд-Служба» и ООО «РИЦ ЖХ».
Поскольку требования ООО «РИЦ ЖХ» были заявлены по иным основаниям, то оснований для прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ не имеется.
Мировым судом правильно и полно были установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Определение от 30.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска оставить без изменений, частную жалобу Светланова С.Л. оставить без удовлетворения,
Судья Т.А.Семерикова