Мировой судья Михеева С.А.. 11-503/19
Судебный участок № 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Зимковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске на определение мирового судьи участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Любек А.В. обязательных платежей на пенсионное страхование.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 02 сентября 2010 года заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении указан неполный адрес должника. Предложено в срок до 14 сентября 2010 года устранить указанные недостатки.
С определением мирового судьи об оставлении заявления без движения не согласен заявитель, в частной жалобе указывает, что доводы суда не основаны на законе, так как адрес должника, указанный в заявлении, совпадает с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, сведения об адресе совпадают с данными документа, удостоверяющего личность. Просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Иванова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, на своем заявлении настаивает, просит отменить определение без движения.
Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения судья, указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа изложен не полностью адрес должника, а именно: «ул. Зеленая, 4 общ.», что не соответствует требованиям статьи 124, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства.
Как следует из материалов дела Любек А.В. проживал по адресу: <адрес>. Согласно Постановления Главы Самоуправления города Петрозаводска от 28.04.2006 года «Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилого фонда» дом <адрес> в г. Петрозаводске исключен из специализированного муниципального жилищного фонда как не отвечающий требованиям, предъявляемым к общежитиям. Следовательно, дом, в котором проживал должник, не является общежитием, согласно техпаспорту дома комнатам присвоены номера, и проживающие зарегистрированы в коммунальных квартирах.
С доводами заявителя о том, что адрес должника совпадает с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, сведения об адресе совпадают с данными документа, удостоверяющего личность согласиться нельзя, так как единственным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, с учетом требований названных законоположений, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки, указав номер квартиры должника.
Определение мирового судьи является законным, обоснованным. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 334, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения оставить без изменений, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Кудряшова