Мировой судья Михеева С.А.
Судебный участок № 10 № 11-513/10-24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Зиборовой Г.Л., Зиборову Т.В., Зиборову П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Зиборовой Г.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 14 октября 2010 года,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные по адресу <адрес>, продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2010 г. в размере 2 966 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 28.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стандарт».
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 14.10.2010 г. иск ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2010 г. в размере 2 966 руб. 54 коп., в счет возврата госпошлины по 03 руб. 33 коп. с каждого, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа по 130 руб. 00 коп. с каждого.
С данным решением не согласна ответчик Зиборова Г.Л, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указывает о том, что услугами обслуживающей организации ООО «Стандарт» на протяжении двух лет не пользуется, свое нежилое помещение ремонтирует своими силами, ООО «Стандарт» иных, кроме аварийных, работ в доме не ведет.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что период задолженности исчисляется с 01.03.2008 г. по 30.04.2010 г., сумма долга осталась прежняя - 2 966 руб. 54 коп.
Зиборова Г.Л. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение суда от 14.10.2010 г. отменить. Пояснила, что за указанный период никакие работы по обслуживанию дома ООО «Стандарт» не осуществлялись, не отрицала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики Зиборов Т.В., Зиборев Л.Т. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте слушания дела извещены, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых ООО «Стандарт» считает решение мирового судьи законным, исковые требования ООО «КРЦ» обоснованными.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.
Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, на основании заключения Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска № 893 от 18.04.2006г., признана непригодной для проживания.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> избран способ управления домом управляющей компанией ООО «Стандарт». Между ООО «КРЦ» и УК ООО «Стандарт» заключен агентский договор № от 01.01.2007г., на основании которого истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2008 г. по 30.04.2010г.
В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками жилых помещений ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Права и обязанности нанимателя жилого помещения определены ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной статьи наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются всеми правами наравне с нанимателем и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Доводы ответчика Зиборовой Г.Л, указанные в апелляционной жалобе о том, что им не оказываются жилищно-коммунальные услуги должным образом, отсутствует текущий ремонт дома, судом принимаются критически, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Судом установлено, что в связи с тем, что дом, в котором проживают ответчики, с 2006 года признан непригодным для проживания, начисление платы за техническое обслуживание производится на основании тарифа, рекомендованного решением ПГО от 15.12.2008 г. в размере 3,75 руб. за 1 кв.м, в тарифе не предусмотрены отчисления на текущий и капитальный ремонт дома. Согласно расшифровке тарифа, в него включена плата за аварийное обслуживание дома, за услуги паспортной службы, за начисление и сбор платежей, услуги банка, санитарное содержание, осмотр электрических сетей, управление, электроэнергию. Как следует из информации о начислениях и оплате по лицевому счету ответчиков, последним производятся начисления платы за социальный найм, очистку и техническое обслуживание.
Между тем, состояние помещений квартиры и внутриквартирного инженерного оборудования не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, данный вид ремонта в силу положений ст.67 ЖК РФ обязан проводить наниматель жилого помещения. Иных достоверных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, плата за которые взимается в соответствии с тарифом на техническое обслуживание, суду апелляционной инстанции не представлено.
Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, начисления со стороны ООО «КРЦ» за оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиками правомерны.
Таким образом, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков Зиборовой Г.Л., Зиборова Т.В., Зиборева Л.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2966 руб. 54 коп., расчет судом проверен, ответчиками не опровергнут.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере по 130 руб. 00 коп. с каждого.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи от 14.10.2010 г. не имеется.
Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 14 октября 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиборовой Г.Л. - без удовлетворения.
Судья М.Н.Картавых