О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапенко А.И. на решение от 07.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска по делу по иску Потапенко А.И. к ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска» о взыскании сумм компенсационных выплат,
У с т а н о в и л:
Потапенко А.И. обратилась к мировому судье с иском к ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска» о перерасчете компенсационных выплат, взыскании недоплаченной компенсации за май 2006, январь 2007 – апрель 2010 г. в сумме 6781 руб. 11 коп., взыскании судебных расходов – расходов по госпошлине - 400 руб., расходов по оплате юридических услуг – 1820 руб.
Иск мотивирован тем, что в мае 2006 года умер её супруг, военнослужащий. Она является вдовой умершего военнослужащего, имеет право на компенсационные выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 2.08.2005 г., пунктом 16 которого предусматривается 60% денежная компенсация по оплате жилых помещений, коммунальных услуг и других видов услуг (кроме услуг местной телефонной связи и абонентской платы за пользование радиотрансляционной точкой). Она имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, 13.08.2007 г. она продала 1/3 долю квартиры в собственность ФИО С марта 2009 г. ей производятся начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги из расчета 2 зарегистрированных человек. С марта 2009 г. оплата её доли в составе общих расходов составляет 60% от 2/3 всех расходов. Размер компенсации за пользование услугами телефонной связи определяется из расчета 60% фактических расходов независимо от выбранного тарифного плана, но не более 60% оплаты расходов при абонентской системе оплаты, предусматривающей неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров), с учетом платы за предоставление в пользование абонентской линии независимо от её типа. У неё выбран тарифный план «100», который не предусматривает неограниченный объем местных телефонных соединений, объем соединений ограничен 100 минутами. Таким образом, плата за телефон должна производиться из расчета 60% от абонентской платы с учетом фактических расходов за местные разговоры.
В судебном заседании суда 1 инстанции истица поддержала исковые требования.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что требование истицы исчислять компенсацию исходя из 2/3 расходов является необоснованным, поскольку постановлением Правительства РФ № 475 предусмотрена выплата компенсации в размере 60% расходов по оплате жилых помещений, коммунальных и других услуг, составляющих долю членов семьи погибших (умерших военнослужащих) в составе общих расходов приходящихся на всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Требование истицы не учитывать зарегистрированного в квартире гражданина противоречит постановлению № 475. Компенсационные выплаты назначаются на 6 месяцев вперед, по окончании которых проводится корректировка(доплата либо удержание) после предъявления подлинных квитанций. Впервые истица обратилась в ноябре 2006 года, за май 2006 года квитанции не были представлены. Представителями сделано заявление о применении срока исковой давности к требованию о выплате компенсации за май 2006 года. Выплаты компенсаций произведены в полном объеме. При расчете компенсации за услуги местной телефонной связи была допущена ошибка, произведен перерасчет с 01.02.2007 г. в сумме 947 руб. 24 коп., которая истице выплачена.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласна истица, на решение подана апелляционная жалоба, в которой истица просит пересмотреть решение, так как исковое заявление должным образом не рассмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить её иск. Просила считать доводами апелляционной жалобы доводы её искового заявления. Пояснила, что за телефон ей недоплачивали, но ко дню последнего судебного заседания у мирового судьи ей выплатили за телефон 947 руб. 24 коп., с размером доплаты она согласна. задолженности по компенсационным выплатам к 07.10.2010 г. не существовало. В результате она проиграла дело. На квартиру открыт один лицевой счет, она обращалась в Петрогиц и просила открыть лицевой счет на одну комнату, ей отказали.
Представитель ответчика Гусева И.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на те же доводы, что и в суде 1 инстанции.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РК Буш В.Е., действующая на основании доверенности, компенсация должна начисляться по фактически понесенным расходам.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлено, что Потапенко А.И. с 2004 года являлась собственником <адрес> в г.Петрозаводске.
По договору купли-продажи от 13.08.2007 г. истица продала 1/3 долю квартиры ФИО, который с 27.02.2009 г. зарегистрирован в квартире.
На квартиру открыт один лицевой счет, зарегистрировано 2 человека - истица и ФИО
В материалы дела представлены квитанции по оплате предъявленных за коммунальные услуги счетов, которые полностью оплачены Потапенко А.И., в том числе в период после февраля 2009 года.
Таким образом, доказанным является тот факт, что фактические расходы истицы составляют 100% от общих расходов по оплате коммунальных услуг и за пользование услугами местной телефонной связи.
Однако при этом, ФИО не является членом её семьи, членом семьи умершего военнослужащего.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 60% от всех расходов в период с января 2007г. по февраль 2009г. и в размере 60% от ? от фактических расходов в период с февраля 2009г. по апрель 2010 г. (после регистрации второго человека в квартире, не являющего членом семьи умершего военнослужащего) является законным, соответствует пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 02.08.2005 г., который в судебном порядке не оспорен и не признан противоречащим какому-либо Федеральному Закону.
Недоплаченные суммы компенсационных выплат за услуги местной телефонной связи истице выплачены, что не отрицалось истицей в судебном заседании.
Мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 07.10.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапенко А.И. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А.Семерикова