Мировой судья Касянчук Е.С. №11-579/24-2010 г.
Судебный участок № 1 г. Петрозаводск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Порошина Р.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 09 ноября 2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Порошин Р.Д. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 23.09.2010 года по заявлению Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску о взыскании с Порошина Р.В. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4350 руб. 00 коп. и пени в сумме 39 руб. 34 коп.
В судебном заседании первой инстанции стороны не участвовали, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представитель заинтересованного лица - Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску согласно представленного отзыва возражал против предоставления рассрочки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 09.11.2010 года в предоставлении Порошину Р.Д. отсрочки исполнения судебного приказа отказано.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывает, что имущественное положение не позволяет ему в установленный срок исполнить судебный приказ, поскольку он и его жена являются безработными, последняя с октября 2010г. состоит на учете в центре занятости г.Петрозаводска, на постановку его на учет в центр занятости ему отказывают, т.к. он является учредителем различных фирм, при этом указывает, что дохода как учредитель он не получает последние 10 лет, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нуждающийся по состоянию здоровья в обследовании и лечении дорогостоящими препаратами.
Порошин Р.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду не представил.
Представитель Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело без него, оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ в ходе производства по исполнению судебного постановления.
В суде установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 23.09.2010 года с Порошина Р.Д. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4350 руб. 00 коп. и пени в сумме 39 руб. 34 коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, должником не исполнен.
Порошин Р.Д. в судебном заседании подтвердил, что исполнения судебного постановления не производилось, мер к досудебному разрешению поставленного вопроса не предпринято. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что 02.07.2010г. Порошин Р.Д. уволен с <данные изъяты> по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), 20.10.2010г. – с <данные изъяты>, в настоящее время является безработным, до этого момента заявитель имел ежемесячный доход в виде заработной платы 7-8 тысяч рублей. Согласно справки ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» от 09.11.2010г. супруга заявителя ФИО5 зарегистрирована в качестве безработной с 26.10.2010г., пособие по безработице составляет 1517 руб. 33 коп., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под наблюдением нейрохирурга, нуждается в индивидуальном обучении на дому.
Отказывая Порошину Р.Д. в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, мировой судья исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства для удовлетворения заявления. Данные обстоятельства не установлены и в суде апелляционной инстанции.
Заявитель не доказал, что он не имеет возможности исполнить судебный приказ и погасить долг. Доводы должника о нахождении на его иждивении ребенка, об отсутствии работы не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку содержание детей является обязанностью родителей, заявитель на учете службы занятости не состоит, поиском работы не занят. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта противоречит интересам взыскателя, поскольку должник обязан был произвести уплату транспортного налога за 2009г. еще до 01.04.2010г., данная обязанность по настоящее время не исполнена. Ничего не мешает заявителю в случае недостаточности денежных средств устроиться на работу, он является лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является инвалидом.
При разрешении указанного вопроса суд учитывает, тот факт, что применение отсрочки исполнения судебного решения будет существенно нарушать право взыскателя, подтвержденное судебным актом, на своевременное, предусмотренное законом его исполнение.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей правомерно было отказано заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа, определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 09 ноября 2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 23.09.2010 года оставить без изменения, жалобу Порошина Р.Д. без удовлетворения.
Судья М.Н. Картавых