Мировой судья Полякова В.В.
судебный участок № 13 Дело № 11-577/10-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 01.10.2010 г. об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК обратилась к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска с иском к Коктомову М.А. о взыскании транспортного налога.
Определением мирового судьи от 01.10.2010 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не был указан номер квартиры ответчика. Истцу было предложено устранить недостатки в срок до 18.10.2010 г.
Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК в установленный срок недостатки не устранила, в связи с чем на основании определения мирового судьи от 20.10.2010 г. исковое заявление было возвращено.
На определение мирового судьи от 01.10.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по РК подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение как незаконное, противоречащее положениям ст.ст. 131, 136 ГПК РФ. В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с ст. 20 ГК РФ. Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Оставление без движения (возвращение) судом искового заявления инспекции о взыскании налогов (пени)на основании некоего предположения о возможной неполноте представленных данных основано на ошибочной трактовке судом положений ст. 131, 136 ГПК РФ и препятствует взысканию инспекцией обязательных платежей в установленные законодательством сроки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК и Коктомов М.А. не явились, извещались о времени и месте слушания дела. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК просила рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Суд, исследовав материалы частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что истцом не указан номер квартиры ответчика.
Из искового заявления усматривается, что истец в исковом заявлении указал адрес регистрации постоянного места жительства ответчика Коктомова М.А.: <адрес>.
Сведений о том, что указанный дом является многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано полное наименование ответчика, а также его адрес.
Данные требования были истцом выполнены и законных основания для оставления искового заявления без движения не имелось.
Поскольку мировым судьей неправильно применены процессуальные нормы, определение подлежит отмене, а материалы частной жалобы направлению мировому судье судебного участка № 5 г.Петрозаводска, к подсудности которого отнесено рассмотрение дела, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 13 от 1 октября 2010 об оставлении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия без движения отменить, материалы частной жалобы направить мировому судье судебного участка № 5 г.Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Т.А.Семерикова