Мировой судья Максимова Л.А.. Дело № 11-122/11-19
судебный участок № 4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., с участием представителя истца Герасина И.Л., представителя ответчика Габуковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 в интересах ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Бережной Н.Е. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба по тем основаниям, что 06 июля 2010 года на перекрестке <адрес> в городе Кондопога произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Анашкина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ФИО11 автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 30693 рубля 83 копейки, истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, произвел оценку ущерба у ИП Покровского А.Ю., где стоимость ущерба с учетом износа составила 60699 рублей 07 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 31505 рублей 24 копейки, расходы по оценке 1500 рублей, государственную пошлину 1145 рублей 16 копеек, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, оформление доверенности 400 рублей.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела.
Третье лицо Анашкин А.В. в суд не явился, судом принимались меры к извещению.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением от 12 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 4, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО12 в пользу Бережного Н.Е. взыскана денежная сумма 9477 рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 2520 рублей, в остальной части иска отказано.
На решение мирового судьи представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение. В жалобе указывает, что истец не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, также полагает, что необходимо было исследовать дополнительные доказательства, вызвав в суд эксперта Мельникова, решить вопрос о назначении повторной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бережной Н.Е. не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Представитель истца Герасин И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что заочное решение мирового судьи принято законно и обоснованно.
Третье лицо Анашкин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение подлежит отмене.
Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права (подпункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В решении мирового судьи указано о том, что истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако сведения о надлежащем их извещении в материалах дела отсутствуют. Не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Анашкин А.В.
Дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушены процессуальные права стороны.
Нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях, которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая вышеприведенную правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 12 ноября 2010 года по настоящему делу отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 4 города Петрозаводска на новое рассмотрение.
Судья Е.П. Кудряшова