Мировой судья Максимова Л.А. № 11-586/10-24
Судебный участок № 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Торговая компания «Три окна» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 18 ноября 2010 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 30.08.2010г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Торговая компания «Три окна» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05.07.2010г. по делу по иску Ананьевой Г.П.к ООО «Торговая компания «Три окна», ООО «Три окна» о защите прав потребителей отказано.
01.11.2010г. ответчиком ООО «Торговая компания «Три окна» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения мирового судьи. Определением мирового судьи от 18.11.2010г. заявителю в требовании отказано.
В частной жалобе на данное определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска ООО «Торговая компания «Три окна» ставится вопрос об его отмене, поскольку, по мнению заявителя, срок на обжалование определения пропущен ответчиком по уважительной причине ввиду того, что представитель ответчика Безус Е.Ю. в период с 30.08. – 13.10.2010г. находилась в очередном отпуске по основному месту – ЗАО «Тандер», а иных представителей, имеющих специальное юридическое образование в организации нет.
Ананьева Г.П. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласна, просила определение от 18.11.2010 г. оставить без изменения.
Представители ООО «Торговая компания «Три окна», ООО «Три окна» в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения Ананьевой Г.П., проверив письменные материалы дела и оценивая доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 18.11.2010 г.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 18.11.2010г. ООО «Торговая компания «Три окна» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 30.08.2010г., которым также отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05.07.2010г. по делу по иску Ананьевой Г.П.к ООО «Торговая компания «Три окна», ООО «Три окна» о защите прав потребителей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Учитывая данные обстоятельства, также на основании вышеуказанных законоположений, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ООО «Торговая компания «Три окна» пропущенного срока для подачи частной жалобы, учитывая в том числе то, что уже 01.09.2010г. представитель заявителя знал о состоявшимся определении суда, получив его копию непосредственно в судебном участке, о чем свидетельствует подпись Безус Е.Ю. на справочном листе дела. При этом частная жалоба на определение суда от 30.08.2010г. подана ответчиком только 01.11.2010г.
Кроме того, как верно установлено мировым судьей, ООО «Торговая компания «Три окна» является юридическим лицом, интересы которой вправе представлять любое уполномоченное лицо на основании доверенности либо в силу учредительных документов, нахождение одного из представителей общества в отпуске, отсутствие юридического образования у иных представителей общества, уважительной причиной для восстановления срока не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 18.11.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Торговая компания «Три окна» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Картавых