Мировой судья Тимошкина Т.Н. № 11-33/2011
Судебный участок № 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кусковой С.В. на решение мирового судьи участка № 14 г.Петрозаводска от 22 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Кусковой С.В. к ОАО «МТС» в защиту прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Кускова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» по тем основаниям, что 04.05.2007г. между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи, 27.05.2008г. истица ответила согласием на предложение ответчика участвовать в викторине «SMS-игра на миллион», при этом о стоимости SMS ее не проинформировали. На протяжении игры ответчиком были предоставлены ложные сведения о балансе счета, в результате истице выставили счет на сумму в размере 18 793,21 руб., которую она была вынуждена оплатить, полагает, что действия ответчика незаконны, в связи с чем со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с него 18793, 21 руб. с индексацией. После устранения недостатков согласно определению об оставлении иска без движения Кускова СВ. уточнила, что сумма, внесенная ответчику для погашения задолженности по счету, составляет 16 784,34 руб., которую и просит взыскать с индексацией. При определении суммы индексации просит применить коэффициент 1,6, на который была проиндексирована ее пенсия с 26.08.2008г. (день обращения к ответчику с просьбой вернуть деньги) по 23.09.2010г. (день первоначального обращения с иском в суд), итого сумма индексации по расчетам Кусковой С.В. составляет 26 855,58 руб. (16 784,34 х 1,6).
Решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска Кусковой С.В. отказано.
С данным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового суда от 22 ноября 2010 г., считает, что судом не приняты во внимание ее доводы о том, что ответчик умышленно втянул ее в игру и предоставлял недостоверные сведения о состоянии счета.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Кускова С.В. требования поддержала. Пояснила, что в мае 2008г. ответчиком организована игра «SMS-игра на миллион», в связи с чем на телефон истицы поступали многочисленные SMS-сообщения с предложением включится в игру, 27.05.2008г. истица путем направления своего сообщения на короткий номер 2008, ответила на предложение и стала получать сообщения с вопросами, давала на них ответы, при этом информацию о стоимости SMS-сообщений не получала. Закончив такую переписку, установила, что на балансе имеется отрицательный остаток 100 руб., на начало игры на ее счете имелось около 150 руб. В течение следующих дней из любопытства продолжала игру, периодически пополняя свой счет, так истица внесла: 28.05.2008г. - 500 руб., 29.05.2008г. - 1 000 руб., 30.05.2008г., когда должен был наступить выигрыш, - 485 руб., 600 руб. и 1000 руб., 31.05.2008г. - 150 руб. Со своей стороны периодически получала информацию о состоянии своего счета, в соответствии с которой сумма задолженности была небольшой. В период с 31.05.2008г. по 04.06.2008г. в игру не играла, в связи с задолженность по счету и отсутствием средств, получив пенсию 04.06.2008г. внесла 250 руб. и продолжила игру, 05.06.2008г. внесла 500 руб., после чего по голосовому сообщению установила, что задолженность по счету составляет более 18 000 руб. Не оспаривает, что в ходе игры направила более 700 SMS-сообщений, однако о стоимости такой услуги не знала. В ходе того, как пополняла счет через терминал незнакомый молодой человек предупредил ее, что игра является дорогостоящей, однако продолжила игру, так как официально такие сведения никто не предоставлял.
Представитель ответчика Ручина Т.М., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что 04.05.2007г. истица заключила договор на оказание услуг связи с ОАО «МТС», при заполнении регистрационной формы она выразила согласие на принятие условий, содержащихся в Правилах оказания услуг связи МТС, получила сведения о тарифах, ей установлен авансовый метод расчетов (то есть при наличии задолженности по счету ответчик вправе, но не обязан приостановить предоставление услуг связи). По условиям договора ответчик имеет право предоставлять услуги связи с привлечением 3-х лиц, однако стоимость таких SMS-сообщений устанавливается отдельно. В период с 27.05.2008г. по 08.06.2008г. истица приняла участие в игре «На миллион», направила 774 сообщения, организатором игры является ООО «Велти маркетинговые мобильные телефоны», ответчик со своей стороны только предоставлял доступ к серверу Провайдера. При этом согласие на игру истица выразила путем направления первого сообщения, то есть она акцептировала оферту.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 22 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Разрешая спор, мировым судьей правильно определено существо спорных правоотношений, к которым применены нормы материального права, регулирующие данные отношения.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что 04.05.2007г. между Кусковой С.В. и ОАО «МТС» заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением абонентского номера № с использованием тарифного плана «Первый», ей установлен авансовый метод расчетов. В регистрационной форме указано, что при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой часть договора.
Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи является публичным договором и, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключается путем присоединения к условиям, определенным в Правилах предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи «МТС», с которыми Кускова С.В. ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка и подпись в договоре, в заявлении указано, что Кускова С.В. получила данные Правила, Тарифный план, и их условия ей известны и понятны.
В соответствии с п.2.17 Правил оказания услуг связи «МТС» услугами именуются услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.). Перечень Услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с предложениями Оператора (третьих лиц) (п.4.1 Правил). В силу п.8.2 данных Правил абонент обязан ознакомится с условиями Правил, Зоной радиопокрытия, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги до начала пользования услугами.
В соответствии с п.12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж) образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при получении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка на лицевом счете.
Указанное свидетельствует о том, что в случае отсутствия на лицевом счете абонента положительного остатка, оператор вправе, но не обязан приостанавливать оказание услуг.
Судом установлено, что по номеру «2008» проводилась интеллектуальная развлекательная игра «CMC-Игра на миллионы», в период с 19 мая 2008 года по 31 августа 2008 года. Участником указанной игры могло стать любое лицо, являющееся стороной по абонентскому договору оказания услуг мобильной связи оператором сотовой связи ОАО «МТС». Организатором викторины выступило ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии», что подтверждается представленными в материалы дела Условиями акции «CMC-Игра на миллионы». Стоимость каждого СМС-сообщения в соответствии с п.6.1.2 Условий на номер «2008» определена в 25 рублей + НДС. Все сообщения, присылаемые участнику сервером, бесплатны. Согласно п.6.2 Условий договор между участником викторины и организатором викторины является заключенным в момент поступления смс-сообщения на официальный номер викторины -«2008». Подача заявки на участие в викторине означает, что участник соглашается с настоящими условиями викторины.
Таким образом, ответчик, подавая заявку на участие в викторине, организованной провайдером ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии» путем направления смс-сообщения на короткий номер «2008», согласилась с условиями викторины, в том числе и с условиями об оплате предоставляемых ОАО «МТС» услуг.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. и п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, предусматривающих, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи. Согласно п.5 Правил определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг абоненту в роуминге.
Мировым судьей при разрешении дела установлено, что в период с 27.05.2008г. по 08.06.2008г. истица приняла участие в игре «На миллион», направила 774 сообщения, в связи с этим Кусковой С.В. был выставлен счет, стоимость услуг определена на основании данных приборов ответчика, данное обстоятельство подтверждается детализацией счета истицы.
Доводы Кусковой С.В. о непредставлении своевременно надлежащей информации об оказываемых услугах (о балансе счета), что привело к образованию задолженности, и является злоупотреблением правом оператора, правомерно отвергнуты мировым судьей как необоснованные, поскольку как указано выше, объем оказанных услуг связи определяется биллинговой системой, то есть автоматизированной системой расчетов (АСР) - программным комплексом, осуществляющим учет объема потребляемых абонентами услуг, расчет и списание денежных средств в соответствии с тарифами компании, что в свою очередь предполагает возможность задержки передачи данных и списания платы за предоставление услуг связи.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кусковой С.В. без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.Н.Картавых