Судебный участок № 8
г.Петрозаводска
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березкиной В.И., Дыхова В.В. на решение от 24.11.2010г мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска по делу по иску ООО «РИЦ ЖХ» к Березкиной В.И., Дыхову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с иском к Березкиной В.И., Дыхову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1978 руб 74 коп. и пени в размере 5 руб 45коп.
Иск мотивирован тем, что Березкина В.И. и Дыхов В.В. являются владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. у них образовалась задолженность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в размере 1978 руб 74 коп, на которую начислены пени в размере 5 руб 45 коп.
В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и представитель 3-го лица ТСЖ «Питкярантское» в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «Этрон», поддержал заявленные исковые требования.
Решением от 24.11.2010 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска иск удовлетворен. С ответчика в пользу ООО «РИЦ ЖХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1978 руб 74 коп и пени в размере 5 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 5 руб с каждого, а в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина- по 195 руб с каждого.
С решением не согласны ответчики, ими на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят решение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что вывод суда о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Этрон» не соответствует действительности. В судебном заседании представитель ООО «Этрон» представил договор управления многоквартирным домом, заключенный с Администрацией Петрозаводского городского округа, являющейся одним из собственников помещений. Мировой судья пришел к выводу, что договор управления не расторгнут. Согласно ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ собственникам жилых помещений предоставлено право досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом как при избрании другого способа управления многоквартирным домом, так и в одностороннем порядке. 15 декабря 2009 г. собственники жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> приняли решение в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.12.2009 г., о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Этрон» и создании товарищества собственников жилья «Питкярантское», которое зарегистрировано в ИФНС по <адрес> 20 января 2010 года и действует в настоящее время. Ошибки, допущенные при создании ТСЖ устранены. Решение Петрозаводского городского суда от 12.07.2010 г. о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ и исключении записи из государственного Реестра юридических лиц отменено Верховным судом РК 17 августа 2010 г. Таким образом, договор управления с ООО «Этрон» расторгнут. Мировым судьей не применены нормы п.п. 5-7 ст. 155 ЖК РФ. Товарищества собственников жилья должны приступить к управлению со дня государственной регистрации ТСЖ. Считает, что обоснованно и правомерно производила платежи в ТСЖ. Требуя от собственников многоквартирного <адрес> оплаты за оказанные услуги, ООО «Этрон» обязано доказать факт оказания услуг по содержанию, техническому либо капитальному ремонту, вывозу мусора и обслуживанию лифтов с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. Однако таких доказательств со стороны ООО «Этрон» не представлено. Решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «РИЦ ЖХ», принятое только на основании договоров без доказательства оказанных услуг, неправомерно и незаконно. С марта 2010 года ТСЖ «Питкярантское» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по вывозу мусора, обслуживанию лифтов и текущее технического обслуживания домов, которые и оказывают услуги по содержанию, текущему ремонту домов. Расчеты с данными организациями производит ТСЖ. Представленные ТСЖ «Питкярантское» доказательства оказания услуг в виде копий заключенных договоров, платежных документов за выполненные работы, актов выполненных работ суд не признал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и представитель ТСЖ «Питкярантское» не явилась, о судебном заседании извещены, о чем имеются расписки.
Представитель ООО «РИЦ ЖХ» Магоев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом в установленном порядке не расторгнут, управление домом с период с марта по май 2010г осуществлял ООО «Этрон» и в силу ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги. Просил решение мирового судьи оставить без изменений.
Представитель ООО «Этрон» Дмитриев Ю.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что с 1.04.2005г ООО «Этрон» осуществляет управление жилым домом <адрес>. В 2005г был заключен договор с Администрацией <адрес> на управление жилыми домами, а 8.11.2006г собственники помещений <адрес> выбрали ООО «Этрон» управляющей компанией, с Администрацией <адрес>, как одним из собственников помещений в доме, был заключен договор на управление многоквартирным домом. До настоящего времени договор является действующим. Предложения от собственников помещений на расторжение договора не поступало, ТСЖ не является стороной договора управления и не может производить от имени собственников расторжение договора.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ООО «Этрон», исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Мировым судом правильно установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>.
На основании договора от 28.02.2005г между ООО «Этрон» и Администрацией <адрес>, ООО «Этрон» осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, переданными согласно приложения №1 к данному договору.
8.11.2006г собственниками многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе способа управления жилым домом - в форме управления управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Этрон».
1.12.2006г между управляющей организацией ООО «Этрон» и Администрацией <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> сроком на 1 год.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено: если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
На 1.12.2009г собственниками многоквартирного дома не было принято решение о прекращении договора по истечения срока, на который он был заключен.
Решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от 15.12.2008г. было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Этрон» и создании товарищества собственников жилья «Питкярантское», в которое входят дома <адрес>.
Решением Петрозаводского городского суда от 23.04.2010г вышеуказанное решение признано недействительным.
30.12.2009г председателем ТСЖ «Питкярантское» было направлено письмо директору ООО «Этрон» об уведомлении последнего о принятом решении о расторжении договора и предложении подготовить к сдаче 28.02.2010г техническую документацию на дом. Ввиду того, что на 30.12.2009г ТСЖ «Питкярантское» не было зарегистрировано как юридическое лицо, 22.01.2010г. аналогичное предложение было направлено вторично.
20.01.2010г ТСЖ «Питкярантское» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Расторжение договора управления должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ.
Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Сторонами договора управления являются ООО «Этрон» и собственники помещений в <адрес> ТСЖ «Питкярантское» и ТСЖ «Питкярантское» не является стороной договора управления. Направление уведомления в ООО «Этрон» председателем ТСЖ «Питкярантское» правового значения не имеет.
Суду не представлены доказательства направления собственниками помещений в <адрес> предложения второй стороне - ООО «Этрон» о расторжении договора, а учитывая несогласие ООО «Этрон» расторгнуть договор(письмо от 20.02.2010г) – доказательства обращения в суд с иском о расторжении договора. Судебного решения о расторжении договора управления не имеется.
Ввиду недоказанности ответчиками факта расторжения договора управления многоквартирным домом между ООО «Этрон» и собственниками <адрес>, с ответчиков не снимается обязанность исполнять условия договора управления, предусмотренные в частности п.4.2.1, в соответствии с которым собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги. Надлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг является исполнение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этрон».
Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО «Этрон» подтверждается актами оценки качества выполненных работ по обслуживанию многоквартирных домов в том числе <адрес> подрядными организациями – ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, актами приемки оказанных услуг ПМУП <данные изъяты>», актами приемки выполненных работ по эксплуатации и ремонту лифтов за март-май 2010г ООО <данные изъяты>», выпиской из журнала ООО <данные изъяты>» о поступлении заявок на устранение аварийных ситуаций.
1.09.2009г между ООО «РИЦ ЖХ» и управляющей компанией ООО «Этрон» был заключен агентский договор, на основании которого истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.
Ответчики не произвели плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные управляющей организацией, в результате чего за период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. образовалась задолженность в размере 2396 руб. 63 коп., что подтверждается информацией о начислениях и оплате по лицевому счету.
Факт уплаты ответчиками платежей в ТСЖ «Питкярантское» является исполнением обязательства ненадлежащему лицу и не освобождает их от исполнения обязанностей перед управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Взыскание пени предусмотрено п. 14 ст.155 ЖК РФ и законных оснований для освобождения от уплаты пени не имеется.
Мировым судом вынесено законное и обоснованное решение и оснований, предусмотренных ст. 362,364 ГПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение от 24.11.2010г мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска по делу по иску ООО «РИЦ ЖХ» к Березкиной В.И., Дыхову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкиной В.И., Дыхова В.В. без удовлетворения.
Судья Т.А.Семерикова